Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6490/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 2-6490/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" к Дядыку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рублев-Финанс" обратилось с иском к Дядыку А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая, что 04 марта 2015 года между Дядыком А.В. и ООО "МКК "Выручай - Деньги" заключен договор займа N..., сроком на 12 месяцев на сумму 23 410 рублей.
30.11.2017 года между ООО "Рублев - Финанс" и ООО "МКК "Выручай - Деньги" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 30/11/17-01, в соответствии с которым ООО МКК "Выручай - Деньги" уступило, а ООО "Рублев - Финанс" приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору N... от 04.03.2015 года.
17.07.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) N 30/11/17-01 от 30.11.2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, уплатить начисленные на него проценты по ставке 119% годовых. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.
По состоянию на 30.11.2017 года, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО "МКК "Выручай - Деньги" составляла 18 310 руб. 10 коп. основного долга и 53 301 руб. 75 коп. начисленных процентов по договору.
По состоянию на 04.10.2019 года задолженность составляет 93 434 руб. 82 коп., из которых: 18 310 руб. 10 коп. - сумма основного долга по состоянию на 30.11.2017 года; 53 301 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017 года, 16 356 руб. 67 коп. - сумма процентов, начисленная с 30.11.2017 года по 31.08.2018 года, 5 466 руб. 30 коп. - сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 года по 04.10.2019 года.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Дядыка А.В. в пользу ООО "Рублев-Финанс" задолженность по договору займа в размере 93 434 руб. 82 коп., из которых: 18 310 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 75 124 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 003 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Рублев - Финанс" не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Дядык А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, представленной по запросу суда, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает, что ответчик Дядык А.В. уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.03.2015 года Дядык А.В. обратился в ООО "Выручай - Деньги" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую заявку N....
04 марта 2015 года между ООО "МКК "Выручай - Деньги" и Дядыком А.В. заключен договор займа N..., по условиям которого ООО "Выручай - Деньги" предоставил заемщику займ в размере 23 410 рублей на срок до 04.03.2016 года на приобретение товара и перечислил его на расчетный счет ООО "Парк-Крым", согласно дополнительному соглашению к договору займа N... от 04.03.2015 года.
Согласно условий договора займа, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 119 % годовых. Общая сумма возврата займа 41 060 руб. 56 коп.
Согласно спецификации товара N... Дядыком А.В. в ООО "Парк-Крым" приобретен смартфон Sumsung Alpha в размере 26010 рублей, из них: сумма наличного платежа 2600 рублей, сумма платежа за счет займа "Мой" 23 410 рублей.
Согласно п. 15 договора займа от 04.03.2015 года займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом, данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно договору уступки права требования от 30.11.2017 года N 30/11/17-01, ООО МК "Выручай - Деньги"" уступило ООО "Рублев-Финанс" права требования по договорам займа, которые указаны в Реестре (Приложение 1 к договору уступки).
Согласно п. 1.5 договора уступки прав, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договорами займа, в том числе, право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договорами займа.
Из приложения N1 к договору уступки права требования от 30.11.2017 года N 30/11/17-01 следует, что право требования по договору займа N..., заключённому с Дядыком А.В., на сумму основного долга в размере 18 310 руб. 10 коп., процентов в размере 53 301 руб. 75 коп. перешло к истцу.
Ответчик Дядык А.В. 17.07.2018 года уведомлен об уступке прав требования заказным письмом, что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.
Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.
Возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
В соответствии п. 9.2 договора займа, заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно уведомлению о досрочном погашении.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
Поскольку взятые на себя обязательства Дядык А.В. в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования ООО "Рублев-Финанс" о взыскании с него образовавшейся задолженности являются правомерными.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда Российской федерации от 22.01.2019 года N 25-КГ18-12).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 04.03.2015 года начисление процентов, установленных договором, необходимо производить до истечения срока действия договора микрозайма.
Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом по состоянию на 04.10.2019 года составляет 93 434 руб. 82 коп., из которых: 18 310 руб. 10 коп. - сумма основного долга по состоянию на 30.11.2017 года; 53 301 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017 года, 16 356 руб. 67 коп. - сумма процентов, начисленная с 30.11.2017 года по 31.08.2018 года, 5 466 руб. 30 коп. - сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 года по 04.10.2019 года.
Требования истца о взыскании с ответчика Дядык А.В. процентов по договору займа за период с 30.11.2017 года по 04.10.2019 года суд считает необоснованным, поскольку размер взыскиваемых процентов за указанный период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, составляющая со средним значением с декабря 2017 года по октябрь 2019 года 13,2% годовых, что составляет 2 032 руб. 87коп. (из расчета: 18310,10руб.*13,2%)/365*307 дней).
Расчет задолженности суммы основного долга в сумме 18310,10 руб. и процентов по состоянию на 30.11.2017 года в сумме 53301,75 руб. суд признает правильным.
Установив факт заключения договора займа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Дядыка А.В. в пользу ООО "Рублев-Финанс" задолженности по договору займа N... от 04.03.2015 года в размере 73 644 руб. 72 коп., из которых: 18310,10 руб. - сумма основного долга; 53301,75 руб.- сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017 года; 2032,87 руб. - проценты за период с 01.12.2018 г. по 04.10.2019 г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера взыскиваемых сумм, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 409 руб. 34 коп., уплаченная за подачу искового заявления согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" к Дядыку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" с Дядыка А.В. задолженность по договору займа N... от 04.03.2015 года в сумме 73 644 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 18 310 руб. 10 коп., 53301 руб. 75 коп.- сумма процентов за пользование займом по состоянию на 30.11.2017 года; 2032 руб. 87 коп. - проценты за период с 01.12.2018 г. по 04.10.2019 г.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" с Дядыка А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить Дядыку А.В., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
