Решение от 07 апреля 2014 года №2-649-14

№2-649-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нерюнгри 7 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Афанасьевой М.Г., ответчика Тюкавкина В.С., представителя ответчика Зубцова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Даем заем» Афанасьевой М.Г. к Тюкавкину В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Представитель ООО «Даем Заем» Афанасьева М.Г. обратилась в суд с иском к Тюкавкину В.С. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обосновании своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Тюкавкиным В.С. заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. До настоящего времени ответчик Тюкавкин В.С. обязательства по договору не выполнил. В связи с этим, представитель ООО «Даем Заем» обратился в суд с исковым заявлением к Тюкавкину В.С. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов в пределах срока договора <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>. Также ООО «Даем заем» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Афанасьева М.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск, также пояснила, что согласна на уменьшение неустойки и представительских расходов.
 
    Ответчик Тюкавкин В.С. не признал иск.
 
    Представитель ответчика Зубцов Ю.А., с иском не согласен, утверждает, что ответчик оплатил займ и проценты по нему в полном объеме, но вместе с тем пояснил, что отсутствуют подтверждающие документы. Кроме того, просит снизить размер неустойки, поскольку, проценты за нарушение срока возврата заемных средств несоразмерно завышены истцом.
 
    Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Тюкавкин В.С. имеет обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенное с ООО «Даем Заем» . По условиям договора, денежные средства были выданы ответчику сроком на 14 дней под <данные изъяты>% в день.
 
    П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1.3. договора микрозайма № за пользованием суммой микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу проценты исходя из ставки <данные изъяты>% в день за каждый день пользования Заемщиком денежных средств (<данные изъяты> % годовых).
 
    В силу пункта 1.4. указанного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств (займа) займодавцу включительно.
 
    Согласно пункту 1.5. микрозайм предоставлен сроком на 14 дней с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако судом установлено, что Тюкавкиным В.С. обязательства предусмотренные пунктом 3.2.1. договора микрозайма не исполнены, тем самым нарушены требования условий договора.
 
    На основании ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойку в размере <данные изъяты> суд признает явно несоразмерным с последствием нарушения обязательств по договору займа и в целях соблюдения принципа справедливости сумму неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в пределах срока договора <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных доказательств и в целях соблюдения принципа справедливости, суд присуждает в пользу истца сумму расходов на оплату услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования представителя ООО «Даем Заем» Афанасьевой М.Г. к Тюкавкину В.С. о взыскании долга по договору микрозайма - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тюкавкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Даем Заем» задолженность сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в пределах срока договора <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Тюкавкина В.С. в пользу ООО «Даем Заем» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).               
 
 
    Председательствующий: А.А. Михайлова
 
    Мотивированное решение составлено 7 апреля 2014 года.