Решение от 24 апреля 2014 года №2-648/2014

    Дело № 2 – 648 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца Нестеренко В.А.,
 
    представителя истца Чулашова В.Р.,
 
24 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Нестеренко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РС» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Нестеренко В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РС» (далее ООО "РС"), просит взыскать в его пользу недополученное страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы (л.д. 2-5).
 
    Требования Нестеренко В.А. мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** Данный автомобиль он приобрел *** за *** руб. Между ним и ответчиком 12 июля 2013 года был заключен договор добровольного страхования, срок действия которого до 27 июля 2014 года. Страховая сумма по договору была определена в размере *** рублей.
 
    25 ноября 2013 года около 11,30 часов на 359 км. а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ивахненко В.И. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, виновным в ДТП признан Ивахненко В.И.
 
    Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Представителем ответчика автомобиль был осмотрен и по результатам осмотра составлен акт. Ответчиком было принято решение о выплате ему страхового возмещения в размере *** руб. Данная сумма была ему перечислена. Не согласившись с тем, что получил неполное страховое возмещение, он обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и передаче ответчику годных остатков, так как ремонт его автомобиля нецелесообразен, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.
 
    В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, неся расходы на составление искового заявления и за участие представителя в суде, которые просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что ответчик не выплатил своевременно ему всю причитающуюся сумму страхового возмещения, просит взыскать его недополученную сумму в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 февраля 2014 года. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в *** рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение законного требования потребителя о получении причитающегося страхового возмещения.
 
    В судебном заседании Нестеренко В.А. поддержал свои требования, пояснив, что его автомобиль после ДТП сразу был эвакуирован в ООО «Г-М» по адресу ***, откуда автомобиль он не забирал. По результатам осмотр автомобиля 03 декабря 2013 года ответчиком был составлен акт осмотра. 11 января 2014 года ответчиком ему было выдано направление на технический ремонт автомобиля. 28 января 2014 года он оформил заявление в адрес ответчика, которым просил изменить форму страхового возмещения с «выплаты с учетом годных остатков» на «передачу годных остатков страховой компании», так как узнал, что ремонт автомобиля нецелесообразен. 03 февраля 2014 года ему на счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** руб., согласно акту о страховом случае от 29 января 2014 года.
 
    Представитель ответчика Чулашов В.Р., допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, поддержал требования истца, подтвердив доводы, изложенные последним.
 
    Представитель ответчика ООО "РС", будучи извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд не явился, при этом суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Третье лицо Ивахненко В.И., будучи извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** собственником которого является Нестеренко В.А. застрахован в ООО "РС" по договору добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО (ущерб), страховая сумма *** руб., страховая премия *** руб., что подтверждается полисом *** от 12 июля 2013 года (л.д. 12). Период действия договора с 00 час. 00 мин. 28 июля 2013 по 24 час. 00 мин. 27 июля 2014 года.
 
    В период действия договора 25 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. Автомобиль истца получил механические повреждения, при этом стороны пришли к выводу о полной гибели автомобиля.
 
    Ответчик признал данный случай страховым, перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** руб. на его счет в ОАО «СБ» ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета, принадлежащего Нестеренко В.А. (л.д. 30).
 
    Истец, полагая, что должен получить всю сумму страхового возмещения в размере *** руб., обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и передаче ответчику годных остатков.
 
    Из представленного ответчиком возражения следует, что размер страхового возмещения, выплаченный Нестеренко В.А., определен страховщиком следующим образом : *** руб. (страховая сумма по договору страхования) – *** руб. (амортизационный износ) - *** руб. (стоимость годных остатков) = *** руб.
 
    Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Пунктом 13.6 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 АВТОКАСКО, по риску «Ущерб» предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску "ущерб" на условиях "полная гибель" выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков транспортного средства в случае, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
 
    Согласно пункту 13.2 «а» Приложения к данным Правилам страхования установлены нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства.
 
    Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя на отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от них страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износ, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Поскольку истец отказался в пользу ответчика от своего права на поврежденное имущество, суд приходит к выводу, что его требования о взыскании полного страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд критически относится к доводам ООО «РС», что Нестеренко В.А. не передал транспортное средство, поскольку материалами дела подтверждается, что транспортное средство находится в ООО «Г-М», куда ответчиком автомобиль направлен на технический ремонт. Таким образом, в пользу Нестеренко В.А. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме *** руб.
 
    Нестеренко В.А. также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 февраля 2014 года, следующего дня после выплаты истцу неполного страхового возмещения.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется из следующего расчета : согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. за № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012г. составляет 8,25 процента годовых
 
    8,25:360 дней (банковский год) = 0,02 %
 
    *** руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 0,02% х 80 дней (с 04 февраля по ***г. - вынесение решения суда) = *** руб.
 
    Размер процентов в день составляет 206 300 руб. х 0,02% = *** коп.
 
 
    Кроме того, Нестеренко В.А. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф, оплата которых предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, указанным Постановлением определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам имущественного страхования. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку истцу своевременно не было выплачено полное страховое возмещение, на которое он мог рассчитывать, тем самым нарушено его право потребителя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая, что суду не представлено доказательств характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме *** руб.
 
    В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом присуждена в пользу Нестеренко В.А. сумма в размере *** руб. (сумма полного страхового возмещения *** руб. + моральный вред *** руб.). Таким образом, в его пользу следует взыскать штраф в размере *** рублей.
 
    Нестеренко В.А. также просит взыскать оплату судебных расходов за услуги по составлению искового заявления и услуг представителя.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Нестеренко В.А. действительно понес судебные расходы. Оплата за услуги по составлению искового заявления составляет *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2014 года (л.д. 6), суд признает данные расходы необходимыми.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что оплата услуг представителя истца в размере *** руб. с учетом сложности дела, количества времени, затраченного на участие в досудебной подготовке и трех судебных заседаниях, отвечает требованиям разумности.
 
    Таким образом, судебные расходы в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Нестеренко В.А..
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска на сумму324 750,80 руб. составляет 6 447,51 руб., при этом при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 200 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нестеренко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РС» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС» в пользу Нестеренко В.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., возмещение судебных расходов в сумме *** руб., а всего *** рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС» в пользу Нестеренко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по 41 руб. 26 коп в день, начиная с 25 апреля 2014 года по день погашения страхового возмещения в размере *** руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и морального вреда в большем размере, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Юргинский городской округ" (***) в размере *** рублей, из которых *** рублей по требованиям неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2014г.