Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-648/2014
Дело № 2-648/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием представителя истца Кожухова В.В., третьего лица Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-648/2013 г. по исковому заявлению Федорова ФИО8 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Г.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих доводов истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... предоставленного для индивидуального строительства. Без получения разрешения на строительство истцом возведен двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью ............. кв. м. Обратившись к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, истец получил отказ, ввиду отсутствия разрешения на строительство. Истец полагает, что указанное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседании истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, направив представителя. Представитель истца Кожухов В.В. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.
Третье лицо Федорова Г. В. не возражала против признания за истцом права собственности на жилой дом.
Ответчик администрация г. Ельца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцу администрацией города Ельца предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., ул. N... площадью .............. для индивидуального жилищного строительства на срок с 12.10.2007 г. по 12.10.2012 г., что подтверждается договором аренды № №*** от 12.10.2007г. (л.д. 8-9). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок прошел кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч.2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Как следует из письма администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** договор аренды № №*** от 12.10.2007г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствие с ч.2 статьи 621 ГК РФ.
В пределах границ указанного земельного участка истцом Федоровым Г.В. и ............. Федоровой Н.А. за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения возведен двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью .............. м., жилой .............., литера А. Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца и третьего лица Федоровой Н.А. техническим паспортом на жилой дом от 25.09.2013г., квитанциями на приобретение строительных материалов. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства суду представлено не было.
Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на строительство, что следует из ответа от 06.12.2013г. за №*** (л.д. 24).
Следовательно, жилой дом N... является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными строительными мероприятиями.
Согласно заключению от 23.12.2013 г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при возведении строения литера А по указанному выше адресу нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ( л.д. 27).
Из технического заключения ООО "Инжгеопроект", 14.11.2013г. следует, что по результатам обследования дома № N... основные несущие строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перегородок работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций "работоспособное". Произведённая реконструкция угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме №N... ни чем не создаёт.
Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом N... г. Ельца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 26).
Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д. 25).
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих ответчиком и третьим лицом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе жилого дома, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцом возведен жилой дом с мансардой литера А без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако, возведение истцом на земельном участке по N... указанного жилого дома, соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому возможно ее использование по прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Федоровым ФИО9 право собственности на жилой дом № N..., состоящий из строения литера А с мансардой, общей площадью ............. кв.м., жилой ............. кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... и сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Федоровым ФИО10 на указанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова.
