Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-648/2014
Дело № 2-648/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «С......» в лице филиала «Красноярский» Открытого акционерного общества «С......» к Ермакову Е.В. и Ермаковой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С......» в лице филиала «Красноярский» ОАО «С......»обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Ермаков Е.В. и Ермакова Т.В., проживающие в жилом доме по адресу:<адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73082 рубля 91 копейка, сумма пени за просрочку платежа 5310 рублей 22 копейки.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ», уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, то есть правом оперативного управления имуществом Министерства обороны Российской Федерации обладает Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Указанный жилой дом передан для обслуживания управляющей компании ОАО «С......» в лице филиала «Красноярский» ОАО «С......» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и техническое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления специализированным жилищным фондом.
Сумма просрочки платежа за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73082 рубля 91 копейка.
Проводимые истцом досудебные действия результата не принесли. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика были отправлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 153, 154, 155 ЖК РФ, п. «и» ч. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ермакова Е.В. и Ермаковой Т.В. в пользу филиала «Красноярский» ОАО «С......» задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере 73082 рубля 91 копейки, пени за просрочку платежа - 5310 рублей 22 копейки и госпошлину 2551 рубль 79 копеек.
Представитель истца ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчики Ермаков Е.В. и Ермакова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту их жительства по адресу:<адрес>, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ермаков Е.В. и Ермакова Т.В. имели возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру № в доме № по <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ К.И.А....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Е......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ с Ермаковой Т.В. заключен договор № найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ.
В соответствии со ст. 152 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. ст. 69, 100, 153 ЖК РФ, наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма специализированного жилого помещения, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Судом установлено, что жилой дом № по <адрес> передан для обслуживания управляющей компании ОАО «С......» в лице филиала «Красноярский» ОАО «С......», что подтверждается Договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления специализированным жилищным фондом.
Ответчики Ермаков Е.В. и Ермакова Т.В. зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства, пользуются коммунальными услугами.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Однако, плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не вносилась, согласно расчета начислений и оплаты за жилищно-коммунальные услуги сумма задолженности ответчиков перед ОАО «С......» в лице филиала «Красноярский» ОАО «С......» за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73082 рубля 91 копейка.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные услугив сумме 73082 рубля 91 копейкинашел своё подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанная сумма ответчиками не оспаривается, суд считает, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному расчету, пеня составляет 5310 рублей 22 копейки.
Поскольку расчет пени ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречат закону, и составлен в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд принимает указанный расчет пени во внимание и руководствуется им.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 5310 рублей 22 копейки.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С......» в лице филиала «Красноярский» ОАО «С......» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 2551 рубль 79 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками.
С ответчиков Ермакова Е.В. и Ермаковой Т.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в долевом порядке по 1275 рублей 90 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С......» в лице филиала «Красноярский» Открытого акционерного общества «С......» удовлетворить.
Взыскать с Ермакова Е.В. и Ермаковой Т.В. в солидарном порядке в пользу филиала «Красноярский» Открытого акционерного общества «С......» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 73082 рубля 91 копейка, пени за просрочку платежа в размере 5310 рублей 22 копейки, а всего 78393 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 13 (тринадцать) копеек.
Взыскать с Ермакова Е.В. и Ермаковой Т.В. пользу филиала «Красноярский» Открытого акционерного общества «С......» государственную пошлину в долевом порядке по 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 90 (девяносто) копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
