Решение от 10 июля 2014 года №2-648/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-14-648/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Камышин «10» июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., с участием представителя истца Забазлаева В.И. - <ФИО1>
 
    действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Федоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забазлаева <ФИО2> к <ФИО3> о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд, с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащее ему на праве собственности. ДТП произошло из-за нарушения водителем Качановым С.Л., управлявшим транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, правил дорожного движения. В связи с чем, <ДАТА3> он обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата не выплачена, в результате чего он просит суд, взыскать с <ФИО4>» в свою пользу сумму страхового возмещения в общем размере 17702 рублей, состоящую из восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14702 рублей и компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 3000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию нотариальных услуг в размере 350 рублей. В судебном заседании отпредставителя истца <ФИО1> поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в общей сумме 17702 рублей, состоящей из восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14702 рублей и компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 3000 рублей и прекращении дела в этой части в отношении ответчика <ФИО5>», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Представитель ответчика <ФИО5>» - <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, а также доверенности. ИстецЗабазлаев В.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя Бервенгас Р.Я.
 
    Представитель истца <ФИО7> будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. При этом представителю истцаизвестны положения ст.221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Статья 220 ГПК РФустанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание,что заявленный отказ от иска в части в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 17702 рублей, состоящей из восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14702 рублей и компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 3000 рублей, не противоречит закону, не затрагивает интересов третьих лиц, суд полагает необходимым, принять отказ от иска представителя истца в части взыскания суммы страхового возмещения в общей сумме 17702 рублей и производство по делу в указанной части прекратить. На основании вышеизложенного,ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Забазлаева <ФИО2> к <ФИО3>» о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязательств страховой компанией, в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 17702 рублей, состоящую из восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14702 рублей и компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 3000 рублей, дальнейшим производством прекратить, разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может бытьподана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судьяВ.А.Ветлугин