Решение от 09 июля 2014 года №2-648/2014

Дело № 2-648/2014                                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                           09 июля 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Спириной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс-ЕД» (далее ООО ПКФ «Альянс-ЕД») об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесных участках, арендованных по договору № 197-з от 25.10.2008, профилактические санитарно-оздоровительные мероприятия, в виде устройства двух гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников; об обязании приостановить деятельность ответчика как деятельность осуществляемую с нарушением действующего законодательства до выполнения санитарно оздоровительного мероприятия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Альянс-ЕД» об:
 
    - обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесных участках, арендованных по договору № 197-з от 25.10.2008, профилактические санитарно-оздоровительные мероприятия, в виде устройства двух гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников;
 
    -об обязании приостановить деятельность ответчика как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего законодательства до выполнения санитарно оздоровительного мероприятия, в виде устройства гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников на лесных участках, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГКУ «Кодинское лесничество», Кодинское участковое лесничество, в пределах лесных кварталов №№ 293-294, 313-318, 324-329, 334-347, 356-361 и Кодинское участковое лесничество, в пределах лесных кварталов №№ 1-6.
 
    Определением от 16.06.2014 исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края принято к производству Кежемского районного суда.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
 
    Представитель третьего лица КГКУ «Кодинское лесничество» в зал суда не явились о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик ООО ПКФ «Альянс ЕД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным выписки из ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
 
    25.10.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Кодинский лесозаготовительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 197-з, согласно условиям которого арендодатель обязуемся предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора № 197-з от 25.10.2008 лесной участок площадью 33 518, 75 га, расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Кодинское участковое лесничество, кварталы: №№ 293-294, 313-318, 324-329, 334-347., 356-361.
 
    В силу п.п. ж п. 13 договора аренды № 197-з от 25.10.2008 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 за свой счет.
 
    25.10.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Кодинский ЛЗК» был подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду на основании договора аренды № 197-з от 25.10.2008.
 
    07.12.2010 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), ООО «Кодинский ЛЗК» (сторона 1) и ООО ПКФ «Альянс ЕД» (сторона 2) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 197-з от 25.10.2008, по условиям которого сторона 1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды № 197-з от 25.10.2008 стороне 2. Сторона 2, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 07.12.2010, гарантирует арендодателю, что работы по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды, проектом освоения лесов, будут исполнены в объемах и в сроки, установленные в приложении к соглашению. Сторона 2 обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды (п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2010).
 
    07.12.2010 между ООО «Кодинский ЛЗК» (сторона 1) и ООО ПКФ «Альянс ЕД» (сторона 2) подписано соглашение № 1 о перенайме по договору аренды № 197-з от 25.10.2008.
 
    По условиям соглашения № 1 от 07.12.2010 сторона 1 с согласия Агентства лесной отрасли Красноярского края уступает все свои права и обязанности по договору аренды № 197-з от 25.10.2008 стороне 2. При этом, в соответствии с п. 3 соглашения № 1 сторона 2 гарантирует, что работы по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды № 197-з от 25.10.2008, проектом освоения лесов, будут исполнены в объемах и в сроки, установленные трехсторонним дополнительным соглашением № 3 от 07.12.2010 к договору аренды.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 земельный участок, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Кодинское участковое лесничество, кварталы: №№ 293-294, 313-318, 324-329, 334-347., 356-361, зарегистрирован на праве аренды за ООО ПКФ «Альянс-ЕД» за номером 24-24-17/004/2008-396 15.12.2010.
 
    В таблице 9 проекта освоения лесов лесного участка № 186, в целях поддержания удовлетворительного санитарного и лесопатологического состояния лесного фонда, назначены виды и объемы мероприятий, не связанных с рубкой насаждений. Так, проектируемый объем мероприятий по устройству гнездовий составляет - всего 20, ежегодно - 2, расселение муравьев и огораживание муравейников всего - 20, ежегодно - 2.
 
    02.07.2013 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края была проведена плановая проверка с целью осуществления государственного лесного надзора в отношении ООО ПКФ «Альянс ЕД». По результатам проверки составлен акт № 0100-06/8-п, согласно которому ООО ПКФ «Альянс ЕД» в течение года, вплоть до 31.12.2012, на лесном участке, арендованном по договору аренды № 197-з от 25.10.2008, не выполняет предусмотренные разделом 5.2. проекта освоения лесов профилактические санитарно-оздоровительные мероприятия в виде устройства двух гнездовий для лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников.
 
    По результатам проведенной проверки 02.07.2013 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края составлен протокол № 17-07-прт об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Альянс ЕД» и вынесено предписание №12-07-прот 02.07.2013 ООО ПКФ «Альянс ЕД» выполнить в срок до 25.01.2014 на арендованном договором аренды № 197-з от 25.10.2008 участке не исполненное в 2012 году санитарно-оздоровительное мероприятие в виде устройства двух гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников.
 
    В соответствии с представленными в материалы дела информацией по исполнению предписания № 12-07-пр от 02.07.2013, справкой от 05.02.2014, в 2013 году санитарно оздоровительные мероприятия на лесных участках арендованных ООО ПКФ «Альянс ЕД» договором аренды № 197-з от 25.10.2008 в виде устройства двух гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников, не проводились в связи с круглогодичной транспортной недоступностью.
 
    В период с 29.01.2014 по 19.02.2014 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края была проведена проверка исполнения юридическим лицом – ООО ПКФ «Альянс ЕД» предписания №12-07-прот 02.07.2013. В соответствии с представленным в материалы дела актом № 6/8-о-02-вп от 19.02.2014 внеплановой проверки исполнения предписания № 12-07-пр, санитарно-оздоровительные мероприятия в виде устройства двух гнездовий для лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников ООО ПКФ «Альянс ЕД» не были выполнены.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 21.03.2014 по делу № 5-66/2014 ООО ПКФ «Альянс ЕД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств выполнения требований п.п. ж п. 13 договора аренды № 197-з от 25.10.2008 в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    Согласно ч. 1 п. 4, п. 5 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), установление санитарных требований к использованию лесов.
 
    В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 523 от 29.12.2007 санитарно-оздоровительные мероприятия имеют своей целью улучшение санитарного состояния лесных насаждений, уменьшение угрозы распространения вредных организмов, обеспечение лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижение ущерба от воздействия неблагоприятных факторов. К санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся, в том числе, мероприятия, направленные против негативного воздействия на леса (кроме мероприятий по локализации и ликвидации вредных организмов).
 
    При этом, ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, а так же п.п. г, п. 2 и п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414 устанавливают, что на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании Проекта освоения лесов.
 
    В соответствии с договором аренды лесного участка № 197-з от 25.10.2008, дополнительным соглашением № 3 от 07.12.2010 к договору аренды № 197-з от 25.10.2008, соглашением № 1 от 07.12.2010, участок лесного фонда, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Кодинское участковое лесничество, кварталы: №№ 293-294, 313-318, 324-329, 334-347., 356-361 передан в аренду ООО ПКФ «Альянс ЕД».
 
    Пунктом 13 договора аренды № 197-з от 25.10.2008 предусмотрена обязанность арендатора на лесном участке, переданном в аренду, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в виде: устройства двух гнездовий для лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников.
 
    Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов № 186 ежегодный объем устройства гнездовий для полезных птиц составляет 2 шт., ежегодный объем расселения муравьев и огораживания муравейников составляет – 2 шт.
 
    Как следует из материалов дела (акт № 0100-06/8-п от 02.07.2013, предписание № 12-07-пр от 02.07.2013, протокол об административном правонарушении № 17-07-прт от 02.07.2013, письмо от 17.02.2014, справка № 93 от 05.02.2014, акт № 6/8-0-02-вп от 09.02.2014, протокол № 2-02-прт от 19.02.2014) и не оспаривается ответчиком, на лесном участке, переданном в аренду ответчику, не выполняются профилактические санитарно-оздоровительные мероприятия в виде: устройства двух гнездовий для лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований лесного законодательства.
 
    Доказательства устранения ответчиком указанных нарушений, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ненадлежащее выполнение ООО ПКФ «Альянс ЕД» указанной обязанности может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории арендуемого лесного фонда, негативно влияет на состояние природной среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Жизнь и здоровье - нематериальные блага, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как принуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесных участках, арендованных по договору № 197-з от 25.10.2008, профилактические санитарно-оздоровительные мероприятия, в виде устройства двух гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Срок для устранения недостатков в виде одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает достаточным.
 
    Требование истца о приостановлении деятельности ответчика, как деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства, до выполнения санитарно оздоровительного мероприятия, в виде устройства гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников, суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 56 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», предусматривающая меры воздействия за нарушение природоохранных требований, указывает, что «при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
 
    В ходе судебного разбирательства не нашли своего однозначного и достоверного подтверждения все обстоятельства, с которыми ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» связывают возможность приостановления по решению суда производственной деятельности предприятия.
 
    Действительно, в силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды презюмируется. Но, в то же время, степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить подлежат доказыванию.
 
    Не исполнение профилактического санитарно-оздоровительного мероприятия в виде устройства двух гнездовий для полезных птиц, расселения и огораживания двух муравейников не может служить достаточным основанием для приостановлении деятельности предприятия, поскольку данное нарушение является устранимым, а истцом не представлено суду доказательств, того, что данное нарушение несет в себе опасность, при наличии которой, деятельность ответчика должна быть приостановлена.
 
    К этому следует добавить, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении производственной деятельности, создающей опасность причинения вреда, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
 
    В связи с чем, суд полагает, что требуемая истцом мера в виде приостановления деятельности предприятия является несоразмерной мерой ответственности существу установленных нарушений.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 8 000 руб. (по 4 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс-ЕД» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесных участках, арендованных по договору № 197-з от 25.10.2008г., профилактические санитарно-оздоровительные мероприятия, в виде устройства двух гнездовий для полезных лесных птиц, расселения и огораживания двух муравейников.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс-ЕД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
         Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        М.В. Давыдова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года