Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-648/2014
Дело № 2-648/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 30 июля 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Паясовой А.Г.,
с участием заявителя Долмазян В.М.,
представителя заявителя Беспалова В.А.,
старшего судебного пристава Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области Восканян С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долмазяна В. М. об оспаривании постановления старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Долмазян В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Восканян С.В. от 11 июля 2014 года об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления должностного лица.
В обоснование своих доводов указал, что постановлением старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Восканян С.В. от 11 июля 2014 года изменены постановления судебного пристава-исполнителя Келер О.В. от 01 июля 2013 года и 11 ноября 2013 года об определении задолженности по алиментам ввиду не соответствия требованиям. При этом в постановлении старшего судебного пристава не указано, каким требованиям не соответствуют измененные постановления.
Пунктом 2.2 постановления старшего судебного пристава от 11 июля 2014 года произведен расчет задолженности за период с 06 октября 2000 года по 11 ноября 2013 года в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, справкой УПФ РФ в Иловлинском районе с учетом почтовых квитанций об оплате алиментов.
В постановлении старшего судебного пристава от 11 июля 2014 года отсутствуют основания для принятия решения об изменении вышеуказанных постановлений, и ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также не указан срок исполнения.
Перерасчет задолженности по алиментам произведен без применения сроков давности, и без учета документов, подтверждающих среднемесячный заработок должника, не учтено его материальное положение.
Считает, что данное постановление подлежит отмене в связи с не соответствием требованиям ст. ст. 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа Федеральной ССП России № 318 от 11 июля 2012 года.
В судебном заседании заявитель Долмазян В.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и признать постановление старшего судебного пристава незаконным.
Представитель заявителя Беспалов В.А. в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области Восканян С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Взыскатель Васильева Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представила.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что 12 февраля 2002 года на основании исполнительного документа № АЕ-90/2000 от 30 октября 2000 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 3/02/09/34 о взыскании алиментов с Долмазян В.М. в пользу Васильевой Т.П.
В ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской области Келер О.В. 01 июля 2013 года и 11 ноября 2013 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2013 года и 11 ноября 2013 года соответственно.
Постановлением старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Восканян С.В. от 11 июля 2014 года постановления судебного пристава-исполнителя Келер О.В. от 01 июля 2013 года и 11 ноября 2013 года об определении задолженности по алиментам изменены ввиду не соответствия требованиям.
Вместе с тем, постановление старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Восканян С.В. от 11 июля 2014 года не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Приложением № 44 к приказу ФССП России от 11.07.2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления об изменении решения должностного лица, согласно которой в описательно-мотивировочной части постановления должны кратко излагаться результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.
При вынесении оспариваемого постановления старшим судебным приставом не соблюдена утвержденная указанным приказом форма постановления, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления не изложены результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.
Постановление старшего судебного пристава не содержит оснований, в силу которых старший судебный пристав пришел к выводу о необходимости изменения постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Долмазяна В.М. и проведении перерасчета задолженности за период с 06 октября 2000 года по 11 ноября 2013 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава от 11 июля 2014 года является немотивированным, не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Долмазяна В. М. об оспаривании постановления старшего судебного пристава – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Восканян С.В. от 11 июля 2014 года об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления должностного лица.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
