Решение от 04 июля 2014 года №2-648/2014

    Дело № 2-648/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Любовь Николаевны к Пулиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пулиной Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 718 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 734 руб. 37 коп., проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она передала в долг денежные средства в сумме 125 000 рублей, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора займа была составлена расписка, написанная собственноручно Пулиной Т.В. Свои обязательства Пулина Т.В. в срок не исполнила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа.
 
    В судебном заседании истец Леонова Л.Н. уточнила исковые требования в части периода взыскания процентов, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 руб. 54 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 8,25% в день.
 
    В судебное заседание ответчик Пулина Т.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, документов, подтверждающих оплату задолженности не представила.
 
    В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
 
    В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы".
 
    В силу ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой Л.Н. и Пулиной Т.В. заключен договор займа, согласно которого Леонова Л.Н. передала Пулиной Т.В. в долг деньги в сумме 125 000 руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денег. Доказательств оплаты в суд не представлено, в связи с чем сумма основного долга 125 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд, исходя из составленной расписки, принимает ее в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком.
 
    Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающей долг Пулиной Т.В. перед Леоновой Л.Н на сумму 125 000 рублей, сумма займа превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Возврат долга по договору займа также должен быть совершен с соблюдением вышеуказанных требований, т.е. с составлением договора или расписки. Каких либо доказательств в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, Пулиной Т.В. суду представлено не было.
 
    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон. Поскольку в договоре, заключенному между сторонами отсутствуют условия о порядке и размере уплаты процентов за пользование кредитом, следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Ответчиком Пулиной Т.В. не оспаривалась подлинность собственноручного составления данной расписки.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.2 ППВС РФ и ПВАС РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 38 дней. Ставка рефинансирования на день предъявления иска – 8,25%. Расчет процентов произведен следующим образом:
 
    125 000 руб. х 8,25% х 38 : 360 = 1 088руб. 54 коп.
 
    Судом данный расчет проверен, ответчик данный расчет не оспаривал, таким образом, расчет принимается за основу.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.15 ППВС РФ и ПВАС РФ от 08.10.10.1998г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Кроме того, проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются видом гражданско-правовой ответственности. В связи исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за получение юридической консультации оплачено 2 000руб., что подтверждается квитанцией БГГ от 20.07.2013г. (л.д.6). Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 721 руб. 77коп., поскольку при цене иска 126 088 руб. 54 коп., размер государственной пошлины составляет 3 721 руб. 77коп. Истцом оплачено госпошлины 3 734руб., то есть в размере большем, чем это необходимо для данного искового заявления. Истец вправе обратится в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пулиной Татьяны Валентиновны в пользу Леоновой Любовь Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 088 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. 77коп., а всего 131 810 (сто тридцать одну тысячу восемьсот десять) руб.31 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий:          О.В. Стяжкина