Решение от 20 мая 2014 года №2-648/2014

Дело № 2-648/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Глухарева А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Глухаревой А.В. кредитный договор № по условиям которого предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им, на потребительские цели. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи вносить прекратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов, а также расторжении кредитного договора, которая до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек – ежемесячные платежи за пользование кредитом, <данные изъяты> 01 копейка – сумма процентов, <данные изъяты> 40 копеек – сумма просроченного кредита), которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
        Представитель истца Верниба Ю.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
            Ответчик Глухарева Т.А., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Согласно с. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     
 
        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.                        Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.    Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию о расторжении договора в размере <данные изъяты>.    
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Глухарева А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Глухарева А.В..
 
    Взыскать с Глухарева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Глухарева А.В. государственную пошлину в доход бюджета Сургутского района в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья                       Т.В.Новицкая.