Решение от 23 июня 2014 года №2-648/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года                                          город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-648/2014 по иску Ковалевского Н.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании отсутствия задолженности по кредитному договору, признании обязательств по кредитному договору исполненными,
 
у с т а н о в и л:
 
        Ковалевский Н.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО» о признании отсутствии задолженностей по кредитному договору № от (дата) и признании обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполненными. В обосновании своих требований указал на то, что (дата) между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев до (дата) Согласно графику платежей ежемесячный платеж для погашения кредита составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита были признаны ничтожными и с ответчика в пользу истца – Ковалевского Н.А. взыскана уплаченная сумма комиссий в размере <данные изъяты> руб. и комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма подлежащая возврату по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – полученный кредит и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту. Во исполнение своих обязательств по договору он выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако по данным ответчика истец имеет перед ним задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на (дата).
 
    Считает, что не имеет задолженности по кредиту перед банком, начисленная неустойка за просрочку платежа по кредитному договору незаконна, условия п.п. 4.3, 7.4 кредитного договора неправомерны, являются недействительными, поскольку противоречат законодательству Российской Федерации, искусственно создавая и увеличивая задолженность по кредитному договору. На основании действующего законодательства просит суд признать отсутствие задолженности по кредитному договору № от (дата) и признать обязательства по кредитному договору № от (дата) исполненными.
 
    Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) освобождено от участия в деле и в качестве надлежащего ответчика привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    Истец Ковалевский Н.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель истца по доверенности Кравченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные объяснения по иску. В соответствии с которыми указала, что во исполнение условий договора истец оплачивал комиссию ежемесячно. Как обязательство по кредитному договору ответчик списывал комиссию в первоочередном порядке. О том, что обязательство об оплате комиссии не основано на законе, было установлено вступившим в законную силу (дата) решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) Считает, что срок исковой давности должен считаться с даты вступления в законную силу указанного решения - (дата), так как именно с этого момента истцу стало известно о незаконности комиссий. Следовательно, их списание в первоочередном порядке было безосновательным. В тоже время списание комиссии в первоочередном порядке привело к начислению неустойки, искусственному накоплению задолженности по кредиту и процентам. Об образовании задолженности в размере <данные изъяты> р. истцу стало известно (дата) (в том числе <данные изъяты> руб. неустойка и <данные изъяты> руб. проценты), в связи с чем, возможно исчисление срока давности с указанной даты. Ряд платежей, внесенных истцом в счет погашения задолженности банком списывались значительно позднее, тем самым искусственно увеличивая задолженность. На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, учитывая, в том числе периодичность вносимых платежей. Просила суд признать отсутствие задолженности по кредитному договору № от (дата) и признать обязательства по кредитному договору № от (дата) исполненными.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевского Н.А. в полном объеме. Ранее в представленных возражениях на исковое заявление указала, на то, что между сторонами действительно (дата) был заключен кредитный договор №, в рамках которого (дата) истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку началом исполнения данной сделки следует считать именно (дата) а исковое    заявление о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными подано в суд спустя более чем 3 года с момента начала исполнения указанной сделки, то есть предоставления кредита, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 и ст. 196 Г"К РФ, так как предельный срок подачи истцом данного искового заявления истек (дата). Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено, равно как и истец не ходатайствует перед судом о восстановлении указанного срока. Полагает, что заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами, противоречат нормам действующего законодательства, банк действовал строго в рамках закона, кредитного договора, надлежащим образом исполняя свои обязательства. Решение <данные изъяты> районного суда от (дата) о признании недействительными пункта 2.8. Предложения о заключении договоров к договору № от (дата) в части взимания комиссии за обслуживание кредита, пункт 1.3.1 тарифов комиссионного вознаграждения в части взимания комиссии за прием денежных средств на текущий счет клиента, а также другие пункты взимания комиссий, пункты 7.2,7.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях о передаче данных о клиенте третьим лицам признаны недействительными, и исполнены банком. В настоящее время, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, с целью уклонения от погашения задолженности по кредитному договору. Несвоевременное перечисление истцом денежных средств, не поступление платежей в полном объеме привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем на основании Условий и Тарифов, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору к клиенту неоднократно применялись штрафные санкции в размере, указанным в тарифах. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
            В соответствии с ч1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При разрешении данного гражданского дела суд отмечает, что потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений -данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.
 
    Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П сформулировал правовую позицию, согласно которой возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более, что когда не гарантированно должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. При таких условиях Конституционный суд РФ отметил, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать соблюдение принципа равенства сторон по договору.
 
    Судом установлено, что (дата) между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ковалевским Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил Ковалевскому Н.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, Ковалевский Н.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от (дата)., Ковалевскому Н.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на его счет.
 
    Заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) вступившим в законную силу (дата), пункт. 2.8 Предложения о заключении договоров к договору № от (дата) в части взимания комиссии за обслуживание кредита признан недействительным; пункт 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения в части взимания комиссии за приём денежных средств на текущий счёт клиента, а также другие пункты, касающиеся взимания комиссий признан недействительным; пункты 7.2, 7.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях о передаче данных о клиенте третьим лицам признаны недействительными; с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ковалевского Н.А. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, вышеуказанным заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> установлено, что пункт 2.8 Предложения о заключении договоров к договору № от (дата) в части взимания комиссии за обслуживание кредита признан недействительным, пункт 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения в части взимания комиссии за приём денежных средств на текущий счёт клиента, а также другие пункты, касающиеся взимания комиссий, пункты 7.2, 7.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях о передаче данных о клиенте третьим лицам являются недействительными.
 
    В обосновании своих доводов истец указывает на то, что после вынесения вышеуказанного решения общая сумма подлежащая возврату по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – полученный кредит и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору Ковалевский Н.А. выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако по данным ответчика истец имеет перед ним задолженность в размере на (дата) по вышеуказанному кредитному договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Считает, что не имеет задолженности по кредиту перед банком, начисленная неустойка по кредитному договору незаконна, условия п.п. 4.3, 7.4 кредитного договора неправомерны, поскольку являются недействительными и просит признать отсутствие задолженности по кредитному договору № от (дата) и признать обязательства по кредитному договору № от (дата) исполненными.
 
    Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 7 №86 ФЗ от 10.07.2002 года «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
 
    В соответствии с п. 1.7 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г. Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными    лицами    банка, включающие        внутренние        правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.
 
    Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и Положению. Нормативным актом императивно возложена обязанность на одну из сторон разработать условия договора.
 
    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, КБ «ренессанс Капитал» (ООО), действующих в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Тарифах банка, за каждый календарный день просрочки.
 
        В соответствии с п. 7.4 Общих условий предоставления кредитов Банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, в его подразделениях/киосках, а также на интернет сайте Банка. Такое размещение информации    Банком    представляет    собой    оферту    Банка    об    изменении Условий/тарифов Банка. Изменения и дополнения к условиям/тарифам Банка применяются Банком и Заемщиком по истечении 30 календарных дней (срок для акцепта оферты) с момента размещения информации. Акцептом оферты банка считается, если в течении срока для акцепта Заемщик не представит в Банк письменный отказ от изменения Условий/тарифов Банка (отказ от акцепта). Отказ от акцепта считается сделанным, если он был получен Банком в указанный срок. Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения договора предоставления кредита в российских рублях и договора об открытии банковского счета в российских рублях, и в таком случае Заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения Банком отказа от акцепта. При этом неполучение Заемщиком информации об изменении условий/тарифов Банка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению суммы полной задолженности.
 
    В предложении о заключении договора указано, что Условия предоставления кредитов, Тарифы являются неотъемлемой частью Предложения. Таким образом, Предложение, Условия и Тарифы в совокупности являются договором кредитования.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
 
    В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Суд считает, что тарифы, указанные в п. 6.1 кредитного договора, должны были быть предоставлены истцу для ознакомления под подпись, так как они являются частью договора и прилагаются к Общим условиям.
 
    Существенным условием соглашения (договора) о неустойке является процент неустойки или сумма, но данного условия п. 6.1 кредитного договора не содержит.
 
    Из п. 7.4 кредитного договора следует, что ответчик оставляет за собой право менять Тарифы в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ.
 
    Общими условиями п. 4.3 предусмотрено, что суммы, поступившие на счет или списанные Банком со счета в соответствии с условиями Предложения для погашения полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке:
 
        в первую очередь погашается сумма комиссий за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3 настоящих условий;
 
        во вторую очередь погашается сумма комиссии;
 
        - в третью погашается сумма неустойки, подлежащая неуплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Приложении и Настоящими условиями;
 
        - в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленных напросроченную часть задолженности;
 
        в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов;
 
        в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашении кредита;
 
        в шестую погашается сумма начисленных процентов;
 
        в седьмую погашается сумма начисленных процентов;
 
        в восьмую очередь погашается сумма равная размеру ежемесячного аннуитетного платежа Заемщика в погашение кредита;
 
        в последнюю очередь расходы банка, связанные со взысканием с Заёмщика
 
        полной задолженности (включая, но не ограничиваясь госпошлину, издержки по получению исполнения и т. п.).
 
            В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты по кредиту, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    По соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, штрафные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, следовательно, их погашение должно производиться после процентов за пользование суммой кредита и основного долга.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, или иные требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
 
    Из графика платежей следует, что истец должен оплатить по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга (сумма предоставленного кредита), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по кредиту и <данные изъяты> руб. комиссия.
 
    Согласно выписки из лицевого счета, принимая во внимание вышеуказанное заочное решение <данные изъяты> районного суда от (дата), вступившее в законную силу, которым в пользу истца взыскана с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) незаконно удержанная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцом в счет погашения кредита внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Из справки от (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) усматривается, что итоговая сумма для погашения просроченной задолженности по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов по просроченному долгу, подлежащая уплате в связи просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При расчете данной суммы учтены все поступления на текущий счет заемщика по состоянию на (дата)
 
    Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что действия ответчика по очередности списания денежных средств привели к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и указанные действия банка по списанию денежных средств со счета для погашения кредита в очередности, указанной в п. 4.3 Общих условий, привели к тому, что общая сумма кредитной задолженности истца неправомерно увеличилась.
 
    При изложенных судом, обстоятельствах, истец приложением к исковому заявлению представил расчеты, из анализа которых усматривается, что при соблюдении очередности списания в соответствии со ст.319 ГК РФ обязанности по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту истец исполнил полностью. Данные расчеты судом проверены, признаны правильными, поскольку они не противоречат закону, составлены в соответствии с банковской выпиской по лицевому счету Ковалевского Н.А.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п.2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Таким образом, в силу вышеизложенных положений существенным условие соглашения о неустойки является определенная законом или договором денежная сумма. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме с установлением в определенной, ясной форме размера неустойки и оснований ответственности в виде неустойки.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п.    6.1    Общих условий предоставления кредитов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Тарифах банка, за каждый календарный день просрочки.
 
    Также судом установлено, что п. 7.4 договора Ответчик оставляет за собой право менять Тарифы в одностороннем порядке.
 
    Согласно определению, содержащемуся в Общих условиях, под Тарифами Банка понимаются тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, действующими на дату уплаты заемщиком платежей в соответствии с Предложением и настоящими Условиями.
 
    Таким образом, из определения следует, что в Тарифах банка содержаться заранее сформированные услуги плата, за которые установлена для широкого круга физических лиц.
 
    Вместе с тем, ни Общие условия, ни Предложение не содержат определенных, выраженных в ясной форме, условий о размере неустойки. Общие условия при определении размеров неустойки отсылают к Тарифам Банка, тогда как под Тарифами Банка Общие условия предусматривают тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что основания и размер неустойки предусмотрены в указанных Тарифах Банка, ответчиком в нарушении требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что основания и размер неустойки выражены в определенной и ясной форме.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Из положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора. Принцип начисления процентов должен быть прозрачен, понятен клиенту, а договор со всеми определяющими условиями им подписан. В представленных суду истцом документах - Предложении о заключении договора и Общих условиях предоставления кредитов, - размер ответственности сторон при неисполнении условий договора, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, не указан.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 432, 435, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая положения ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии соглашения о неустойке между истцом и ответчиком.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ в пункте 5 постановления от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» со ссылкой на ч.3 ст.196 ГПК РФ указано, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, содержащиеся в п.п. 4.3 и 7.4 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях, КБ «ренессанс-Капитал» (действующие на момент возникновения спорных правоотношений) являются недействительными.
 
    При этом, представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлено о пропуске истцом Ковалевским Н.А. срока трехлетнего срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.
 
    Вышеуказанные требования истца, основаны на признании недействительными условий содержащиеся в п.п. 4.3 и 7.4 Общих условий предоставления кредитов в Российских рубля, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
 
    Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Таким образом, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока давности определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование, обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец Ковалевский Н.А. заключил с ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит (ООО)) кредитный договор № (дата) Истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету сделка и мемориальным ордером от (дата), то есть и исполнение данного договора началось с (дата), с момента перечисления денежных средств на счет заемщика. Обращение в суд с указанным иском, последовало (дата), то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Таким образом, поскольку право на предъявление иска в рассматриваемом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    При этом доводы истца о том, что началом течения срока исковой данности следует считать день вынесения заочного решения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> - (дата), дату получения окончательного расчета, то есть (дата) либо учитывать очередность внесения платежа, суд не может принять во внимание, поскольку, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.
 
    Оснований, предусмотренных ст.ст. 202,203,205 ГК РФ для приостановления перерыва течения срока исковой давности не имеется.
 
    Истцом и его представителем, не представлено суду уважительных причин пропуска срока исковой давности.
 
    Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевского Н.А. о признании отсутствие задолженности по кредитному договору № от (дата) и признании обязательства по кредитному договору № от (дата) исполненными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Ковалевского Н.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании отсутствия задолженности по кредитному договору, признании обязательств по кредитному договору исполненными, отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Председательствующий –