Решение от 08 мая 2014 года №2-648/2014

    Дело № 2-648/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                                г. Новосибирск
 
    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Косарева Е.А.,
 
    при секретаре Крайновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшина А. В. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Илюшин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в его пользу часть страховой премии за не истекший период страхования в размере 127410,84 рублей; а также штраф за нарушение закона «О защите прав потребителей» (л.д. 2-4).
 
        В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления страхового полиса сроком на пять лет, при этом страховой взнос был оплачен единовременно в полном объеме за весь период действия договора страхования. Поводом для заключения договора страхования послужил договор потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Срок действия договора страхования был рассчитан на срок действия кредитного договора с целью снижения риска не возврата кредита в случае его недееспособности. Согласно данного страхового полиса страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору. При этом выгодоприобретателем является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», которое не подлежит замене. Кроме того сумма страхового взноса была перечислена ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и включена в общую сумму кредитного договора, т.е. фактически навязана ему в кредит дополнительно к потребительскому кредиту. Вышеуказанные факты свидетельствуют о неразрывной связи договора страхования с заключением и действием договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредит в сумме 934 301,14 руб. Указал, что поскольку страховым риском по договору страхования является не возврат кредита в силу его недееспособности, то его полное погашение свидетельствует о прекращении страхового риска. Так как в связи с досрочным погашением кредита существование страхового риска прекратилось, то ответчику причитается только часть страховой премии в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом ответчик обязан ему вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 127 410,84 рублей, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
 
        В судебном заседании истец - Илюшин А.В. и его представитель - Тюменев Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истец представил дополнения к доводам, изложенным в исковом заявлении, где указывает, что договор страхования обеспечивал возврат кредита, поэтому при возврате им кредита существование страхового риска прекратилось.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и представитель третьего лица ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Илюшиным А. В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор № 1324436-ДО-НСК-13 на сумму 934000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).
 
                 Одновременно с заключением кредитного договора, истец заключил с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления страхового полиса серии № (л.д. 5) на сумму страховой премии 879812 рублей.
 
    По условиям данного договора страхования Илюшин А.В. застраховал свою жизнь и здоровье (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни) сроком на 60 месяцев (л.д. 5).
 
    Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредитную задолженность(л.д.10). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой банка(л.д.11)
 
    Как указывает истец, в связи с досрочным погашением кредита, он обращался к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страхования за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования, но ему было отказано (л.д.13).
 
    В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    По условиям страхового полиса серии № Илюшин А.В. застраховал свою жизнь и здоровье (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни) сроком на 60 месяцев, а не риск не возврата кредитных средств, как указывает истец. В договоре не указано, что предметом страхования является исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Из правового содержания ст. 958 ГК РФ следует, что договор страхования подлежит прекращению до стечения срока его действия, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    Таким образом, досрочное погашение кредита, в рассматриваемом деле не является обстоятельством исключающим наступление страхового случая, поскольку застрахован был не риск исполнения обязательства по договору, а жизнь и здоровье должника. Вероятность наступления страхового случая- повреждение жизни и здоровья истца не отпала, договор страхования продолжает действовать. Исполнение кредитного договора влечет замену выгодоприобретателя, а не прекращение договора страхования.
 
    Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Как следует, из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, представленного истцом, истец указал, что целью получения кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии по договору индивидуального страхования(л.д.6-8)
 
    Каких либо доводов, что истец Илюшин А.В. не мог получить кредит без заключения договора индивидуального страхования, и доказательств этому, суду не представлено. Истец не представил суду доказательств, что при заключении кредитного договора у него не было свободы выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такого, заемщик не был лишен права заключить иной кредитный договор на иных условиях, без страхования своей жизни и здоровья. Положения заявления-анкеты не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против подключения к программе страхования.
 
    Следовательно, заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» со стороны истца носило добровольный характер. Мотивы, которыми руководствовался истец заключая договор страхования, в том числе с целью обеспечения со своей стороны возврата кредита, не влияют на условия договора страхования, изложенные в страховом полисе.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя, и необоснованности требований о возврате части страховой премии, суд полностью отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Илюшина А. В. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Судья                                                                                                                    Е.А. Косарев
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.05.2014 г.