Решение от 25 апреля 2014 года №2-648/2014

Дело N2-648/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 апреля 2014 года г.Саратов
 
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Новицкого К.В., истца Антипова В.Н., представителя ответчика Агафонова О.Н. - адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Князева В.Б.,
 
    при секретаре Давидович Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова <данные изъяты> к Агафонову <данные изъяты> о возмещении причиненного здоровью вреда и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Антипов В.Н. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к Агафонову О.Н. о возмещении причиненного здоровью вреда и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из содержания заявленных исковых требований, <Дата> Антипов В.Н. был избит Агафоновым О.Н. и с открытой травмой черепа, переломом средней черепной ямки справа и ушибом головного мозга тяжёлой степени доставлен в больницу. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы <№> от <Дата> года.
 
    Приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> Агафонов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему определена мера наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    <Дата> решением медико-социальной экспертизы (далее по тексту – МСЭ) истцу установлена инвалидность второй группы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности до <Дата> года.
 
    <Дата> после прохождения медико-социальной экспертизы степень ограничения способности к трудовой деятельности истцу была изменена на вторую с <данные изъяты>.
 
    Ежегодно истец проходил освидетельствование в МСЭ, что подтверждается актами освидетельствования.
 
    С <Дата> решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу бессрочно определена третья труппа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 <№> от <Дата> года.
 
    В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь, а так же понесённые расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение. В случае, когда потерпевший не работал на момент причинения вреда, учитывается его заработок по его желанию до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    На момент причинения вреда здоровью истец официально не работал. Заработная плата по его специальностям во время работы в период с 1993 года по <Дата> меньше прожиточного минимума, поэтому размер утраченного заработка считает подлежащим расчету исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который определяется соответствующими Постановлениями Правительства РФ.
 
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданам. Однако требования, предъявляемые по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовании предъявлению иска.
 
    Исходя из смысла указанной статьи, истец считает, что имеет право на возмещение ущерба, связанного с потерей здоровья единовременно за период с <Дата> по дату обращения в суд с настоящим иском и ежемесячно.
 
    Подлежащую взысканию с Агафонова О.Н. сумму в возмещение вреда здоровью за период с <Дата> по <Дата> истец определил в размере 104.825 рублей 63 коп., выплата в возмещение вреда здоровью по требованиям истца подлежит взысканию также и ежемесячно с <Дата> в размере 40% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.
 
    Кроме того, преступлением истцу причинен моральный вред, он испытывал и испытывает физические, моральные и нравственные страдания. После травмы у него нарушена координация движения и речь, он не может трудоустроиться, от чего очень переживает. Моральный вред, причинённый Агафоновым, оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Антипов В.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Агафонова О.Н. в возмещение вреда здоровью за период с <Дата> по <Дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 63 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей 25 коп. Также просил взыскать с Агафонова О.Н. ежемесячно выплату в возмещение вреда здоровью в <данные изъяты> от величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации ежемесячно с <Дата> года. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    О рассмотрении гражданского дела ответчик Агафонов О.Н. извещался направленными в его адрес почтовыми отправлениями по адресам: г.Саратов,<адрес> по месту регистрации: <адрес> А, <адрес>. На беседу и в судебные заседания ответчик Агафонов О.Н. не явился.
 
    О рассмотрении гражданского дела в 14-00 часов <Дата> ответчик Агафонов О.Н. извещен направленной по адресу: <адрес> А, <адрес> телеграммой с уведомлением. Согласно поступившему ответу, адресат по указному адресу не проживает.
 
    В назначенное на 14.00 часов <Дата> судебное заседание ответчик Агафонов О.Н. не явился.
 
    Поскольку место жительства ответчика Агафонова О.Н. не известно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве его представителя по делу адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Князева В.Б.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Агафонова О.Н. адвокат Князев В.Б. просил принять решение по заявленным Антиповым В.Н. требованиям в соответствии с законом. По заявленному требованию о компенсации морального вреда суму компенсации морального вреда просил снизить и определить ее с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В судебном помощник прокурора <адрес> г.Саратова Касимов В.О. заявленные Антиповым В.Н. требования о взыскании с Агафонова О.Н. в возмещение вреда здоровью суммы за период с <Дата> по <Дата> и взыскание ежемесячно с <Дата> суммы в размере 40% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению. Компенсацию морального вреда считает подлежащей снижению и удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела <№> по обвинению Агафонова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно материалам уголовного дела Агафонов О.Н. <Дата> года, примерно в 01 час 30 минут, в районе домов <№> по проспекту Энтузиастов и <№> по <адрес> г.Саратова, причинил Антипову В.Н. телесные повреждения в виде открытой травмы черепа, перелома в средней черепной ямке справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, внутричерепного кровоизлияния, ушибов и ссадин лица. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Антипова В.Н. по признаку опасности для жизни.
 
    Приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> Агафонов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившей в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    <Дата> решением медико-социальной экспертизы Антипову В.Н. установлена инвалидность второй группы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности до <Дата> года.
 
    <Дата> после прохождения медико-социальной экспертизы степень ограничения способности к трудовой деятельности истцу была изменена на вторую с сохранением <данные изъяты> группы инвалидности.
 
    Ежегодно истец проходил освидетельствование в МСЭ, что подтверждается актами освидетельствования.
 
    С <Дата> решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу бессрочно определена третья труппа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 <№> от <Дата> года.
 
    Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления степени утраты трудоспособности Антипова В.Н. в связи с полученными в результате его избиения повреждениями.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата> у Антипова В.Н. имеются последствия полученной в 2004 году <данные изъяты>. На основании вышеизложенного Антипову В.Н. и была установлена <данные изъяты> инвалидности с 2006 года, а с <Дата> <данные изъяты> инвалидности установлена бессрочно ввиду длительного срока наблюдения и сформированных необратимых функциональных нарушений организма. С учётом вышеизложенного у Антипова В.Н. после перенесенной <данные изъяты> при которых он может выполнять профессиональный труд в обычных условиях более низкой квалификации: может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда. Утрата профессиональной трудоспособности у Антипова В.Н. составляет 40% с <Дата> бессрочно.
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовому договору, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка учитываются в сумме, начисленной до удержания налогов. Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно записей в трудовой книжке <данные изъяты>, <Дата> Антипов В.Н. уволен из штата <данные изъяты> по собственному желанию. После указанной записи иные записи о трудовой деятельности в трудовой книжке отсутствуют.
 
    Учитывая требования ст. 1086 ГК РФ и волеизъявление истца, суд считает, что расчет подлежащих взысканию в пользу Антипова В.Н. сумм в возмещение вреда здоровью следует производить с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1-ый квартал 2011 года составила <данные изъяты> рублей. 40 % от данной суммы составляет <данные изъяты> рубля 40 коп. За период с <Дата> по <Дата> подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля 56 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1-ый квартал 2011 года составила <данные изъяты> рублей. 40 % от данной суммы составляет <данные изъяты> рубля 40 коп. За февраль 2011 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 2<данные изъяты> рубля 40 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1-ый квартал 2011 года составила <данные изъяты> рублей. 40 % от данной суммы составляет <данные изъяты> рубля 40 коп. За март 2011 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 2.794 рубля 40 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2-ой квартал 2011 года составляет 7.023 рубля. 40% от данной суммы составляет 2.809 рублей 20 коп. За 2 квартал 2011 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.427 рублей 60 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3-ий квартал 2011 года составляет 6.792 рублей. 40% от данной суммы составляет 2.716 рублей 80 коп. За 3 квартал 2011 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.150 рублей 40 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2011 года составляет 6.710 рублей. 40% от данной суммы составляет 2.684 рубля. За 4 квартал 2011 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.052 рубля.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2012 года составляет 6.827 рублей. 40% от данной суммы составляет 2.730 рублей 80 коп. За 1 квартал 2012 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.192 рубля 40 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2012 года составляет 6.913 рублей. 40% от данной суммы составляет 2.765 рублей 20 коп. За 2 квартал 2012 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.295 рублей 60 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2012 года составляет 7.191 рубль. 40% от данной суммы составляет 2.876 рублей 40 коп. За 3 квартал 2012 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.629 рублей 20 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2012 года составляет 7.263 рубля. 40% от данной суммы составляет 2.905 рублей 20 коп. За 4 квартал 2012 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8.715 рублей 60 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2013 года составляет 7.633 рубля. 40% от данной суммы составляет 3.053 рубля 20 коп. За 1 квартал 2013 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 9.159 рублей 60 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2013 года составляет 7.941 рубль. 40% от данной суммы составляет 3.176 рублей 40 коп. За 2 квартал 2013 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 9.529 рублей 20 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2013 года составляет 8.014 рублей. 40% от данной суммы составляет 3.205 рублей 60 коп. За 3 квартал 2013 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 9.616 рублей 80 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2013 года составляет 7.896 рублей. 40% от данной суммы составляет 3.158 рублей 40 коп. За 4 квартал 2013 года подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 9.475 рублей 20 коп.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2014 года составляет 7.896 рублей. 40% от данной суммы составляет 3.158 рублей 40 коп. За период с <Дата> по <Дата> подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 1.324 рубля 49 коп.
 
    Таким образом, всего за период с <Дата> по <Дата> подлежащая взысканию с Агафонова О.Н. в пользу Антипова В.Н. сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей 45 коп., а начиная с <Дата> с Агафонова О.Н. в пользу Антипова В.Н. ежемесячно подлежит взысканию сумма в возмещение вреда здоровью в размере 40% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.
 
    Рассматривая заявленное Антиповым В.Н. требование о взыскании с Агафонова О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку вина Агафонова О.Н. установлена вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года, согласно которому он признан виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, компенсация морального вреда подлежит взысканию с него. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.
 
    В то же время суд учитывает то обстоятельство, что в подтверждение материального положения ни истец, ни ответчик каких-либо сведений суду не представили.
 
    Рассматривая вопрос об определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу Антипову В.Н. причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При определении размера возмещения морального вреда в данном случае суд учитывает высокую степень физических и нравственных страданий истца после причинения тяжкого вреда его здоровью и длительное время нахождения на лечении и находит правильным определить компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, а не в <данные изъяты> рублей заявленных к взысканию истцом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной по материалам дела, составляет <данные изъяты> рублей 25 коп. и произведена Антиповым В.Н., которым заявлено ходатайство о взыскании с Агафонова О.Н. указанной суммы в его пользу.
 
    Поскольку судом удовлетворяются требования Антипова В.Н., с Агафонова О.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей 25 коп.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 59 коп., исчисленная в соответствии с требованиями 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу Антипова <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью за период с <Дата> по <Дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 45 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей 25 коп., а всего – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу Антипова <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью денежные средства в размере 40% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации ежемесячно с <Дата> года.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Антиповым В.Н. исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Агафонова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 3<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья Н.Н.Донин
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
Судья Н.Н.Донин