Решение от 28 мая 2013 года №2-648/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-648/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                  г. Кировск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области Верхуша Н.Л.,
 
    при секретаре   Мякшиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Алейниковой Т. А. овзыскании  задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627  (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредиту.
 
    В обоснование своих требований указывает, что 23.06.2012 ОАО «Сбербанк России»  и Алейникова Т.А. заключили договор (эмиссионный контракт <НОМЕР>) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Данный договор является договором присоединения и возможность его заключения предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <НОМЕР> с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Вместе с тем, с момента выдачи кредита ответчик нарушал условия договора: несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты, которая  по состоянию на <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета: сумма основанного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойка - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на иске настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, с исковыми требованиями согласен, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, о размере кредита, срок на который он предоставляется, размер процентов, за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, размер процентов за нарушение сроков возврата кредита и процентов, иные предусмотренные кредитным договором условия его предоставления.
 
    В случае заключения кредитного договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 819 ч. 1 и ст. 820 ч. 1 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, который должен быть заключен в письменной форме, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ОАО ««Сбербанк России»» <ФИО1>, на основании его заявления от 23.06.2012 года была выдана кредитная карта Visa gold <НОМЕР> с лимитом денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в результате публичной оферты, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Алейникова Т.А. обязана была осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, который, согласно п. 5.1.1. Условий банк ежемесячно представляет держателю карты.
 
    Из ст. 309 ГК РФ, следует, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ч.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
                Из п.3.9 Условий следует, что при заключении данного договора ОАО «Сбербанк России» и  Алейниковой Т.А. было предусмотрено соглашение о неустойке, согласно которого  за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
 
                Согласно п. 4.1.4 Условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
                Согласно п. 5.2.5 Условий ОАО «Сбербанк России»  при нарушении держателем карты Условий имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
 
                13.03.2013 ОАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 12.04.2013, однако ответчиком данное требование было не исполнено.
 
    Как установлено в судебном заседании,  Алейникова Т.А. своих обязательств по надлежащему исполнению договора не исполнила, т.к. задолженность по кредиту в размере:  сумма основанного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойка - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, подтверждается представленным истцом расчетом, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленного представителем истца платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА> года им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка,  которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627  к  Алейниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Алейниковой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и  государственную пошлину  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской областив течение  месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
     Председательствующий:                                                            Н.Л. Верхуша