Решение от 17 апреля 2013 года №2-648/2013(

    Гр.дело № 2-648/2013 (решение вступило в законную силу 21.05.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    прокурора Мавлютовой Т.С.,
 
    представителя ответчика Федоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 69 о возложении обязанности получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 69 (далее МБДОУ детский сад № 69) о возложении обязанности получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при реализации национального проекта «Здоровье» в деятельности МБДОУ детский сад № 69. По результатам проверки выявлено, что в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации, в ходе проверки по состоянию на <дата> в личных медицинских книжках ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 отсутствует информация о вакцинации против <.....>. Иной информацией, подтверждающей факт вакцинации сотрудников против <.....> работодатель не располагает. Кроме того, у работодателя отсутствует информация из лечебного учреждения о том, что работники привиты против <.....>, в личных медицинских книжках работников такая информация также отсутствует.
 
    Ненадлежащее исполнение работниками МБДОУ детского сада № 69 мероприятий по вакцинации в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» влечет возможность возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как среди работников образовательного учреждения, так и их учеников, и может повлечь существенное нарушение прав и свобод граждан.
 
    Таким образом, неисполнение требований законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на охрану здоровья путем создания безопасных условий воспитания и обучения.
 
    Просит возложить на ответчика обязанность по созданию необходимых условий, гарантирующих охрану, укрепление здоровья и санитарно – эпидемиологического благополучия обучающихся, а именно получить сведения о проведенных профилактических прививках всех работников учреждения в соответствии с национальным календарем профилактических прививок в течение <.....> дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Апатиты поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Федорова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Кировск, Апатиты и Ковдорском районе в судебном заседание не явился, извещен.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования прокурора г. Апатиты подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с лицензией Министерства образования и науки Мурманской области МБОУ детский сад № 69 имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.
 
    МБОУ детский сад № 69 поставлено на учет в налоговом органе, сведения об Учреждении внесены в ЕГРЮЛ.
 
    <дата> приказом муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации города Апатиты Мурманской области» утвержден Устав МБОУ детский сад № 69.
 
    Согласно <.....> устава МБОУ детский сад № 69 основным видом деятельности является образовательная деятельность. <.....> устава МБДОУ детский сад № 69 предусмотрено, что заведующий учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает охрану здоровья и санитарно – эпидемиологического благополучия воспитанников и работников учреждения. В соответствии с <.....> устава заведующий МБДОУ детский сад № 69 несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса.
 
    В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся, в том числе, учреждения дошкольного образования.
 
    Согласно п. 3 и 4 ч. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников образовательного учреждения.
 
    В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 52 – ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благосостоянии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе проведение профилактических прививок.
 
    В соответствии с Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189 «Об утверждении СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые распространяются на общеобразовательные учреждения независимо от их вида, все работники общеобразовательного учреждения проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательного учреждения должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца. В п. 11.8 СанПин 2.4.2.2821-10 указано, что работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
 
    Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации № 157 – ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установлено, что национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита В, дифтерии коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа. Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
 
    Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 51н от 31 января 2011 года утвержден национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, которым предусмотрена вакцинация против вирусного гепатита «В» взрослых от 18 до 55 лет не привитых ранее, взрослых в возрасте до 35 лет против кори, а также вакцинация против гриппа ежегодно работникам образовательных учреждений.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», обязательно проведение профилактических прививок работников всех типов и видов образовательных учреждений.
 
    Приказом Роспортебнадзора от 20 мая 2005 года № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена форма медицинской книжки, раздел IV которой предусматривает отметки о профилактических прививках.
 
    Как установлено в судебном заседании, в МБОУ детский сад № 69 не все работники МБДОУ детский сад № 69 привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. В личных медицинских книжках сотрудников ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствует информация о вакцинации против <.....>. Также, у работодателя отсутствует информация из лечебного учреждения о том, что работники привиты против <.....>.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд соглашается со сроком, предложенными прокурором в течение <.....> дней с момента вступления решения суда в законную силу и считает, что он является разумным, достаточным для получения сведений о проведенных профилактических прививках всех работников учреждения в соответствии с национальным календарем прививок.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 69 о возложении обязанности получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения – удовлетворить.
 
    Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 69 обязанность получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения в течение <.....> дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 69 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева