Решение от 20 мая 2013 года №2-648/2013

    Дело № 2-648/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Тельновой А. А. к Моргунову М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тельнова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем <адрес>. В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее сын Моргунов М.Н., дочь ФИО6, дочь ФИО7 Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей в <адрес>, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производит. Его долг составляет 50 919,38 руб. Она является инвалидом, не работает, оплачивать коммунальные платежи за ответчика не в состоянии.
 
    Истец Тельнова А.А. просит суд признать Моргунова М.Н. утратившим право пользования помещением – квартирой <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Тельнова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Моргунова М.Н. забрали в армию. Во время прохождения службы Моргунов М.Н. в отпуск на три дня с места службы возвращался в спорную квартиру. Служил Моргунов М.Н. во <адрес>, там отучился на прапорщика и после демобилизации уехал служить по контракту в <адрес>. Затем Моргунова М.Н. на службе сократили, и он остался жить в <адрес>. Ей сын только звонил по телефону, в гости не приезжал. В ходе одного телефонного разговора Моргунов М.Н. рассказал, что остается жить в <адрес>, так как там у него беременная жена. Также Моргунов М.Н. пояснил, что теща собирается его зарегистрировать в своей квартире. В настоящее время Моргунов М.Н. проживает в <адрес> с женой и тещей, работает на стройке. С ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.Н. в спорной квартире не проживает, вещей его там нет, все свои документы он забрал с собой. Препятствий в пользовании спорной квартирой Моргунову М.Н. никто не оказывал, он сам добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением.
 
    Ответчик Моргунов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    С согласия истца Тельновой А.А. в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Моргунова М.Н.
 
    Представители третьих лиц администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области, ООО «УО «Жилье-10-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, который подлежит применению к спорным правоотношениям.
 
    На основании ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 60 ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.
 
    К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма
 
    В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что администрацией Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ Тельновой А.А. на состав семьи три человека (Тельнова А.А., сын Моргунов М.Н., дочь ФИО6) выдан ордер № серии № на право занятия <адрес>.
 
    <адрес>, в котором находится <адрес> имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны. Согласно сообщению МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на комнату <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входит в состав муниципальной казны.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена в пользование Тельновой А.А. и членам ее семьи по договору найма, а в настоящее время имеет место социальный найм жилого помещения.
 
    Из представленных суду выписки из домовой книги, поквартирной карточки и карточек регистрации, следует, что по адресу: <адрес>, комн. 5, в настоящее время зарегистрированы: наниматель Тельнова А.А., ее сын Моргунов М.Н., дочь ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно доводам истца ответчик Моргунов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры по вышеуказанному адресу на иное место жительства, проживает вместе с членами своей семьи в <адрес>, бремя по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Истец просит признать ответчика Моргунова М.Н., который в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
 
    Ответчик Моргунов М.Н. в судебное заседание не явился, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.
 
    Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что длительное время ответчик Моргунов М.Н. в спорном жилом помещении не проживает, так как выехал на иное место жительства. Указанное подтверждено свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что Моргунов М.Н. ее родной брат. В спорной комнате расположенной по адресу: <адрес>, Моргунов М.Н. постоянно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Моргунова М.Н. забрали служить в армию, и больше в спорную квартиру он не возвращался. В настоящее время Моргунов М.Н. проживает в <адрес>, с ними связь не поддерживает. Раньше они общались с ответчиком по телефону, но о том, что он вернется проживать в спорную квартиру, Моргунов М.Н. не говорил. Он им рассказывал, что проживает вместе с женой у тещи. В спорной квартире вещей Моргунова М.Н. нет, препятствий в пользовании ему никто не оказывал. Из спорной квартиры Моргунов М.Н. выехал добровольно. Коммунальные платежи за спорную квартиру Моргунов М.Н. не оплачивает.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в спорной квартире проживают она и ее мама; зарегистрированы - Тельнова А.А., ФИО6 и Моргунов М.Н. Ее брат Моргунов М.Н. раньше проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Моргунова М.Н. забрали в армию. Во время прохождения службы в армии Моргунов М.Н. приезжал к ним на несколько дней в отпуск. После демобилизации в ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.Н. в спорную квартиру не возвращался. Тельнова А.А. по телефону разговаривала с Моргуновым М.Н., и тот ей сообщил, чтобы мама снимала его с регистрационного учета из спорной квартиры через суд, намерений проживать в спорной квартире у него нет. Приехать и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры самостоятельно он не имеет возможности. В настоящее время Моргунов М.Н. проживает в <адрес>. В спорной квартире вещей Моргунова М.Н. нет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не оказывал.
 
    Согласно справке командира войсковой части № Моргунов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на действительной военной службе в войсковой части № в <адрес>.
 
    Согласно справке командира войсковой части № Моргунов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на действительной военной службе в воинской части № (<адрес>).
 
    С учетом представленных стороной истца доказательств, судом установлено, что ответчик Моргунов М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения – <адрес> на иное место жительство, более 5 лет в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несет, его вещей в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику Моргунову М.Н. никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей стороны истца и материалами дела.
 
    В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ суд считает, что ответчик Моргунов М.Н. в добровольном одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем исковые требования Тельновой А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца Тельновой А.А. доказательства, из которых не следует, что ответчик Моргунов М.Н. вынужденно либо временно покинул спорную квартиру.
 
    Доказательств того, что имеются основания для сохранения за Моргуновым М.Н. права пользования <адрес> по делу не имеется.
 
    То обстоятельство, что Моргунов М.Н. не имеет на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росреестра по Пензенской области, Управления росреестра по Волгоградской области и справки МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что он не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тельновой А.А. о признании Моргунова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
 
    Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Моргунов М.Н., выехав из спорной квартиры по месту фактического жительства не зарегистрировался.
 
    На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку удовлетворено требование истца Тельновой А.А. о признании Моргунова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование Тельновой А.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Моргунова М.Н. по данному адресу не имеется.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тельновой А. А. к Моргунову М. Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тельновой А. А. удовлетворить.
 
    Признать Моргунова М. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Моргунова М. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Председательствующий