Решение от 05 июня 2013 года №2-648/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  ХХ                                                                                                          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня   2013  года                                                                                     г.  Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска Е.И. Бараненко, с участием представителя истца ТСЖ «Созвездие» Воякина Н.И., ответчика Михайловой Е.Г., ее представителя Нестерова В.В., при секретаре Лубенец Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Созвездие» к Михайловой ХХ о взыскании задолженности по оплате  за коммунальные услуги,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                ТСЖ «Созвездие» обратилось на судебный участок № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска с  иском к  ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов.
 
                В обоснование иска указав, что ответчик являющийся собственником жилого помещения - квартиры ХХ, не выполняет установленную законом обязанность по оплате за коммунальные услуги. В январе 2010 года ответчик вселила в указанное жилое помещение семью своей дочери Нестеровой Т.А. в составе трех человек: саму Нестерову Т.А., ее супруга Нестерова В.В. и их сына Нестерова ХХ. При этом Нестеров В.В. был зарегистрированн в квартире с 02.02.2010 г., остальные же члены семьи Нестерова В.В. проживают в квартире без регистрации, пользуясь коммунальными услугами, которые предоставляет ТСЖ «Созвездие», оплату не производят. В связи с чем, за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг исходя из двух фактически проживающих, но незарегистрированных в квартире человек - Нестеровой Т.А. и Нестерова А.В. в размере 40 848 руб.17 коп.  Указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1425 руб. 45 коп., истец просит взыскать с ответчика.
 
                Представитель ТСЖ «Созвездие» Воякин Н.И., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования поддержал  по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в квартире ХХ фактически в спорный период проживало четыре человека - трое взрослых и малолетний ребенок, что подтверждается актом обследования жилищных условий от 22.11.2012 г., составленным комиссией ТСЖ «Созвездие». Оплата за коммунальные услуги производилась ответчиком исходя из двух человек,  в то время как в квартире проживали дочь ответчика и ее внук без регистрации по месту жительства. Ответчики, пользуясь предоставленными услугами по холодному и горячему водоснабжению, обеспечением электроэнергией, канализацией, оплату за них не производили, чем причинили реальный ущерб ТСЖ.  На требование о добровольной оплате задолженности, от ответчика поступил устный ответ об отказе.     Просил требования удовлетворить в полном объеме.
 
                Ответчик Михайлова Е.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры ХХ с 2009 года,  с февраля 2010 года в квартире стал проживать и был зарегистрирован ее зять Нестеров В.В.  Она, истица, ее дочь Нестерова Т.А. и ее внук  Артем проживали в квартире № 218 этого же дома.  Поскольку супруги Нестеровы постоянно заняты на работе, в командировках, их сын ХХ проживает периодически по три-четыре дня либо у нее, либо у другой бабушки Нестеровой Т.М. С родителями ребенок находится лишь в выходные дни.
 
                Представитель ответчика Нестеров В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что в квартире в спорный период проживали он и его супруга Нестерова Т.А. Ответчик Михайлова Е.Г. в спорный период была зарегистрирована в квартире, однако проживала в соседней квартире ХХХХ.  Их совместный с Нестеровой Т.А. ребенок - Нестеров ХХ как в спорный период, так и на данный момент проживает с ними лишь в выходные дни, востальное время проживает у бабушек поочередно, не более  3-4 дней, регистрации ребенок по месту жительства не имеет. Таким образом, размер оплаты за коммунальные услуги производится ими исходя из фактически двух проживающих в квартире человек, по выставленным ТСЖ квитанциям также исходя из двух человек, в связи с чем, взыскание задолженности еще за двоих человек является необоснованным, просил в удовлетворении исковых требований ТСЖ отказать.
 
                Допрошенная в качестве свидетеля Нестерова Т.М. суду пояснила, что Нестеров В.В. приходится ей сыном, ответчик Михайлова Е.Г. является ей свахой. Внук ХХ  периодически проживает у нее по два, три либо четыре дня в неделю, в остальные дни он проживает у второй бабушки - Михайловой Е.Г. и так каждую неделю. В выходные дни ребёнок проживает с родителями.
 
                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХ суду пояснила, что  она  в связи со служебными обязанностями, а также жалобами Нестерова В.В. по поводу затопления в октябре 2012 года находилась в квартире ХХ где видела спальное место ребенка, вещи,  также видела как по утрам папа ведетребенка в детский сад, а вечером,   забрав ребенка из детсада, ведет его домой. При беседе с собственником жилого помещения  Михайловой Е.Г. по вопросу образовавшейся задолженности, Михайлова Е.Г.  пояснила ей, что ребенка родители берут временно.
 
                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХ1 суду пояснила, что она работает в должности  инженера ТСЖ. Около двух лет назад она была приглашена Нестеровым В.В. в квартиру ХХ где также  присутствовала его жена и ребенок, на диване лежали детские вещи, белье. Ей известно, что в квартире ХХ проживает Нестеров В.В., его супруга и ребенок, она периодически видела, как папа отводит ребенка в детский сад, а вечером забирает.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
     На  основании ст. 288 ГК РФ,  ч. 3 ст. 30, ч. 1,2 ст. 153, ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ, собственник  несет  бремя содержания  принадлежащего  ему  имущества, в том числе, жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ собственники жилья оплачивают коммунальные услуги по факту потребления, согласно показаниям прибора учета, а если таковые отсутствуют - по нормативам потребления коммунальных услуг.
 
    Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством РФ.
 
    Согласно п. 19 Постановления Правительства от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующего на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.09.2012 г.,  размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, и согласно которым рассчитывается исходяизколичество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
 
    Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и вступивших в силу с 01.09.2012 г.,  размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в  жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, определяется по формуле 4 и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. При этом, согласно п. 56 данных Правил, в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
 
    Как следует из материалов дела, Михайлова Е.Г. на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.09.2009 г.  является собственником квартиры ХХ, значилась зарегистрированной в данном жилом помещении с 12.05.2008 г. по 08.11.2012 г.  Совместно с ней в квартире зарегистрированы: с 02.02.2010 г. в качестве зятя Нестеров В.В., с 08.11.2012 г. в качестве дочери Нестерова Т.А. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009 г. (л.д. 11), лицевым счетомквартиросъёмщика (л.д. 12), справкой МУП «РКЦ» от 03.04.2013 г. (л.д. 31),  поквартирной карточкой (л.д. 76).
 
    Согласно копии паспорта Нестеровой Т.А., до регистрации в квартире ХХ, она значилась зарегистрированной с 01.03.2002 г. по 26.01.2012 г. по квартире ХХ, с 07.03.2012 г. по 08.11.2012 г. по квартире ХХ.
 
    Как следует из ответа прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Н.Н. Третьяк от 19.03.2013 г. на обращение Нестерова В.В., согласно объяснения Нестерова В.В. полученного в ходе проведенной отделом полиции  проверки,  было установлено, что Нестеров В.В. с февраля 2010 года проживает в квартире ХХ совместно с супругой Нестеровой Т.А., их ребенок Нестеров ХХ проживает с ними только в выходные дни, в остальное время находится у бабушек поочередно, подряд не более  3-4  дней.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Нестеров В.В. подтвердил факт проживания в спорный период в квартире его супруги Нестеровой Т.А., таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт проживания Нестеровой Т.А. в период с  февраля 2010 года по декабрь 2012 года в квартире ХХ полное подтверждение.
 
    Вместе с тем, допустимых доказательств проживания несовершеннолетнего ребенка Нестерова А.В. в спорный период по указанному адресу истцом в судебное заседание представлено не было.
 
    Доводы представителя истца о том, что на основании акта обследования жилищных условий от 22.11.2012 г., проведенного комиссией в составе председателя правления, члена правления и инженера ТСЖ,  был установлен факт проживания в квартире ХХ троих взрослых и одного ребенка, мировой судья находит несостоятельными,  поскольку в судебном заседании свидетель ХХ поясняла, что 22.11.2012 г.  комиссия в квартиру ответчика не входила по причине того, что встретив у квартиры Нестерову Т.А. с ребенком, последняя в квартиру их не пустила, закрыв перед комиссией входную дверь. Кроме того, как поясняли в судебном заседании ответчик Михайлова Е.Г. и свидетель Нестерова Т.М., их внук Нестеров ХХ с родителями Нестеровыми в квартире ХХ проживает лишь в выходные дни, в остальные дни проживает у них поочередно в течение 3-4 дней. Данные обстоятельства истец не опроверг.
 
    Согласно ответа заведующей детским садом № 55  «Березка» Федоренко О.В., при оформлении в учреждение Нестерова ХХ договоре о взаимоотношениях учреждения и родителей  ребенка № Н-15 от 27.08.2009 г. был указан адрес проживания родителя - Нестерова В.В. (с его слов), с которым и заключался договор.  В судебном заседании Нестеров В.В. подтвердил, что при оформлении ребенка в детский сад указал место своего жительства, при этом адрес регистрации ребенка не требовался.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о недоказанности истцом факта проживания либо временного проживания несовершеннолетнего Нестерова ХХ в квартире ХХ.
 
    Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что в спорный период в квартире ХХ были зарегистрированы  Михайлова Е.Г., Нестеров В.В. и проживала Нестерова Т.А., учитывая отсутствие со стороны истца доказательств,  свидетельствующих о постоянном либо временном проживании несовершеннолетнего Нестерова А.В. в указанный период в квартире, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика Михайловой Е.Г. задолженности по оплате коммунальных платежей в размере половины стоимости предъявленной ко взысканию суммы исходя их одного человека, то есть в размере 20 424 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи чем, с ответчика  в  пользу истца  подлежат   взысканию  расходы  по  уплате  государственной пошлины  в  сумме  812 руб. 72 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Товарищества собственников жилья «Созвездие» к Михайловой ХХ о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайловой ХХ в пользу Товарищества собственников жилья «Созвездие» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в размере 20 424 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 72 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
                Мотивированное решение суда составлено 10.06.2013 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.И. Бараненко