Определение от 17 апреля 2013 года №2-648/2011

    Дело № 2-648/2011 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Осташков Тверской области 17 апреля 2013 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
 
    при секретаре Хазиевой К.А.
 
    с участием заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н.,
 
    ответчика Кондратьевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондратьевой А. С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратьева А.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление главы муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Кондратьевой А.С. по адресу: <адрес>».
 
    Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГгода между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» и Кондратьевой А. С..
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район». Деньги в сумме **** рублей 10 копеек, полученные комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгода за земельный участок возвратить Кондратьевой А. С.», ссылаясь на то, что постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» изменены границы территории курорта местного значения «Селигер», утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, из данной территории исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и <адрес>, где расположен его земельный участок. Полагает, что внесение этих изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, послужившее основанием для принятия судебного решения по данному делу является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
 
    Ответчик Кондратьева А.С. в судебном заседании поддержала заявление о пересмотре решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, пояснила, что постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, которым все земли Осташковского района были отнесены к землям особо охраняемых природных территорий курорта местного значения «Селигер» и послужившее основанием для принятия судебного решения по данному делу изменено. Из территории курорта местного значения «Селигер» исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и <адрес>, где расположены их земельные участки, поэтому решение суда о возврате их земельных участков в муниципальную собственность МО «Осташковский район» подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
 
    Заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбников А.Н. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, послужившее основанием для принятия решения суда по данному делу не отменено. Законность создания курорта местного значения «Селигер» и отнесения земель в его границах к землям особо охраняемых природных территорий проверена в судебном порядке. Ранее принятое по делу решение является законным и обоснованным, при его разрешении судом применены нормативные акты, которые не признавались противоречащими актам, имеющим большую юридическую силу. Считает, что по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
 
    Ответчики - комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» и администрация МО «Осташковский район» оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда, о чем представили письменные заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явилось, представило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Кондратьевой А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    В силу п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
 
    Из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
 
    Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства, могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
 
    При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
 
    Согласно п.1 ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
 
    Кондратьева А.С. в обоснование заявления ссылалась на внесение Постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» изменений в Постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области", послужившего основанием для принятия решения суда по делу.
 
    Постановление Правительства Тверской области №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» принято 25.12.2012 года, опубликовано в газете «Тверская жизнь» и вступило в законную силу 27.12.2012 года.
 
    Заявление Кондратьевой А.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поступило в суд до истечения трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для удовлетворения иска природоохранного прокурора по настоящему делу послужило отнесение территории Осташковского района к землям особо охраняемых природных территорий курорта местного значения «Селигер», которые согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст. 52, 85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» ограничены в обороте и не могут быть выделены в собственность частного лица.
 
    Территория озера Селигер и Верхневолжских озер была признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области пунктом 1 Постановления администрации Тверской области от 11.09.2002 года N305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области».
 
    Постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» изменены границы территории курорта местного значения «Селигер», утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, из данной территории исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и <адрес>, в пределах которой находится земельный участок ответчика Кондратьевой А.С. (п.19 Приложения №1 к постановлению Правительства Тверской области от 25.12.2012 г.№805-пп «Перечень населенных пунктов, расположенных в границах курорта местного значения «Селигер» в Тверской области, исключаемых из границ курорта местного значения «Селигер» в Тверской области»).
 
    Таким образом, заявитель Кондратьева А.С. ссылалась на обстоятельства, которые являются новыми в силу п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ и подлежат проверке судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции РФ оказывалось бы существенно ущемленным.
 
    Доводы прокурора о том, что постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, послужившее основанием для принятия решения суда по настоящему делу полностью не отменено, в связи с чем основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам отсутствуют, противоречат вышеприведенным нормам ГПК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку в данном деле основанием для удовлетворения иска Волжского межрегионального природоохранного прокурора послужила именно принадлежность спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий курорта местного значения «Селигер», границы которого после вступления решения суда в законную силу изменены Постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп, исключившим земли населенных пунктов, в том числе и <адрес>, в пределах которой расположен земельный участок Кондратьевой А.С., из территории курорта местного значения «Селигер».
 
    Применительно к п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ указанные Кондратьевой А.С. обстоятельства являются новыми, так как они отменили норму, послужившую основанием для удовлетворения иска, в связи с чем решение Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, удовлетворив заявление Кондратьевой А.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Кондратьевой А. С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Осташковского городского суда 17 августа 2011 года по настоящему делу удовлетворить.
 
    Решение Осташковского городского суда Тверской области от 17 августа 2011 года по настоящему делу отменить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Федеральный судья Н.В. Ракитский