Определение от 12 мая 2014 года №2-648/14г.

 
Дело № 2-648/14 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца ТСЖ «Станичное» Бармаш Р.В.
 
    (по доверенности)
 
    ответчика - Поповой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда в ст. <адрес> гражданское дело по иску ТСЖ «Станичное» к Поповой Т.И. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд к Поповой Т.И. со следующими требованиями: о взыскании в пользу ТСЖ «Станичное» с Поповой Т.И. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказалась от заявленных к ответчику требований в части взыскания с ответчика Поповой Т.И. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей, а также от требований о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено письменным заявлением представителя истца Бармаш Р.В.
 
    Свой отказ мотивирует тем, что ответчиком добровольно погашена задолженность перед ТСЖ в полном объеме, в доказательство чему, ответчиком предоставлены платежные поручения об оплате.
 
    В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения заявления представителя истца об отказе от заявленных к ней требований в части взыскания в пользу ТСЖ «Станичное» возмещения задолженности.
 
    Представителю истца разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 50892,60 рублей, а также оплаченной госпошлины прекращено.
 
    В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрении дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
 
    Как следует из требований ст. 53 ГПК РФ законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
 
    В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем Товарищества собственников жилья «Станичное» Ч. на представление интересов ТСЖ «Станичное» гражданами: Н., Антамановым B.C. и ФИО3, согласно которой ТСЖ «Станичное» уполномочивает данных граждан представлять интересы и защищать их права во всех судебных органах, совершать от имени ТСЖ «Станичное» все процессуальные действия (л.д.54).
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Станичное» заключило с ИП Н. договор поручения на оказание представительских (юридических) услуг по ведению гражданского дела по иску ТСЖ «Станичное» к Поповой Т.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В рамках данного договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ТСЖ «Станичное». Стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ И.П. Н. заключила с ФИО3 договор поручения на оказание представительских (юридических) услуг по ведению гражданского дела по иску ТСЖ «Станичное» к Поповой Т.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В рамках данного договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ТСЖ «Станичное». Стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, истцом не подтверждена сумма в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя по ведению данного дела, а также не представлено какого-либо соглашения или договора на оказание юридических услуг с представителями ФИО3 и Антамановым B.C., кроме выданной председателем ТСЖ «Станичное» доверенности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 
    Как усматривается из представленных суду платёжных документов, ответчиком в феврале и марте 2014 года была погашена указанная в иске задолженность, т.е. спор был добровольно урегулирован ещё до момента обращения истца в суд с иском (17.04.2014). Неосведомленность представителя истца о добровольном урегулировании спора во внесудебном порядке не может являться основанием для взыскания с ответчика указанных расходов.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ТСЖ «Станичное» оплатил Н. по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей. Однако договор поручения между ТСЖ «Станичное» с ИП Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Каких либо документов, подтверждающих, что договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен Н. в рамках исполнения ею работ по рассматриваемому делу, истцом представлено не было.
 
    Кроме того, представителем истца не предоставлено доказательств тому, что ему поручено выполнение работы по представлению интересов ТСЖ по данному конкретному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.
 
    Руководствуясь 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Во взыскании с Поповой Т.И. в пользу ТСЖ «Станичное» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.
 
    СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА