Решение от 23 апреля 2014 года №2-648/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                      г. Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/14 по иску Богодяж Артема Евгеньевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богодяж А.Е. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных издержек.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный номер № под управлением ФИО9, автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля БОГДАН 2111, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО6 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика Гарифуллин Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против возмещения морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на производство экспертизы.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Согласно представленному отзыву, ООО «Росгосстрах» гражданские права Богодяж А.Е. не нарушало.
 
    Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.
 
        Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный номер № под управлением ФИО9, автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля БОГДАН 2111, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО6
 
    Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). Гражданская ответственность ФИО9 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    На основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Как следует из представленных в суд документов, автомобиль Богдан 2111, государственный номер №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что сумму страхового возмещения, согласно результатам автотехнической экспертизы, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Богодяж А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №
 
    Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Так как установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что действительно истец оплатил услуги представителя за подготовку исковых заявлений и участие в судебном заседании в сумме 7 000 рублей. С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за почтовые услуги по доставке претензии в сумме <данные изъяты> рублей и за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости оценки суммы восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, проведенной оценочным бюро «Объектив», так как при принятии решения суд данным заключением не руководствовался.
 
    Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :

 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богодяж Артема Евгеньевича расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья –
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.