Решение от 12 мая 2014 года №2-648/14

    Дело № 2-648/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                             12 мая 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    с участием истца ЛЕДЕНЕВОЙ И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛЕДЕНЕВОЙ ИРАИДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с иском, пояснив, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО3 и ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 3408 кв.м по <адрес>, № в <адрес> без указания вида права собственности.
 
        ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 6/14 ид.долей земельного участка от общей площади 3 408 кв.м по адресу: <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 3/14 ид.доли земельного участка от общей площади 3 408 кв.м по адресу: <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Как утверждает истец, она является наследницей по завещанию к имуществу умершей ФИО2 и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/14 доли указанного земельного участка.
 
    По утверждению истца, в 2005 году при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка. В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 1500 кв.м, вместо ранее указанной площади 3408 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
 
    Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права собственности на него и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО3 и ФИО2 передано соответственно 6/14 ид.долей и 3/14 ид.доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, вместо всего участка площадью 3408кв.м каждому;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю № от 02.03.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО3 является собственником 6/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м вместо 3408 кв.м, по адресу: <адрес>;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю № от 02.03.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО2 являлась собственником 3/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м вместо 3408 кв.м, по адресу: <адрес>;
 
    - признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.10.1999г., удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за № 3371, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3 наследовала 3/14 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м (вместо площади 3408 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации БГО ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации БГО. Возражений по иску не поступило.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица - начальника Борисоглебского отделения ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 14.04.2014г.) жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:
 
    - ФИО5 – 5/14 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1993г., выданного нотариусом Борисоглебской госнотконторой ФИО11 по реестру № 3-2252, и решения суда от 08.02.2012г. (дело № 2-165/2012).
 
    - ФИО3 - 9/14 ид.долей на основании свидетельства от 23.12.1948г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 6145, соглашения о распределении и закреплении долей от 05.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 1032, договора дарения от 10.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, соглашения об изменении ид.долей и установлении порядка пользования домовладением от 12.03.1983г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 2809, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.10.1999г. выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО11 по реестру № 3371, и решения суда от 08.02.2012г. (дело № 2-165/2012).
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО3 и ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 3408 кв.м по <адрес> № в <адрес> без указания вида права собственности, то есть без указания долей, переданных правообладателям.
 
        В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
 
    Доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на март 1993 года были следующие: у ФИО4 - 5/14 ид.долей на основании свидетельства от 23.12.1948г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 6145, соглашения о распределении и закреплении долей от 05.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 1032, соглашения об изменении ид.долей и установлении порядка пользования домовладением от 12.03.1983г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 2809; у ФИО2 - 3/14 ид.доли на основании свидетельства от 23.12.1948г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 6145, соглашения о распределении и закреплении долей от 05.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 1032, договора дарения от 10.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, соглашения об изменении ид.долей и установлении порядка пользования домовладением от 12.03.1983г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 2809, у ФИО3-6/14 ид.долей на основании свидетельства от 23.12.1948г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 6145, соглашения о распределении и закреплении долей от 05.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 1032, договора дарения от 10.03.1969г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, соглашения об изменении ид.долей и установлении порядка пользования домовладением от 12.03.1983г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 2809.    
 
    Таким образом, в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 следовало передать соответственно 6/14 и 3/14 ид.долей в праве общей долевой собственность на земельный участок по указанному адресу.
 
    Именно такие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> общей площадью 3408 кв.м указаны в свидетельствах на право собственности на землю №№ и 7263 от 02.03.1993г., выданные ФИО3 и ФИО2.
 
    Правопреемником ФИО4 является ФИО5, оформившая наследственные права на 5/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. Н.островского в <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации <адрес>-района № от 22.02.1994г. в собственность ФИО5 был передан весь земельный участок по адресу: <адрес>, № 84-а, площадью 1500 кв.м.
 
    Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 01.03.1994г., согласно которому в ее собственности значатся 5/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 1500 кв.м.
 
    Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес> и района воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части отсутствия указания доли переданного в собственность земельного участка и неверно указанного номера жилого дома и постановлено считать, что в собственность ФИО5 было передано 5/14 доли земельного участка по <адрес> от его общей площади 1500 кв.м.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ № 517066, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 3/14 ид.долей жилого дома и 3/14 ид.долей земельного участка общей площадью 3 408 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    Согласно плану границ земельного участка, выполненного Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» 18.04.2005г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № 84, составляет 1500 кв.м вместо 3408 кв.м, указанных в правоустанавливающих документах. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права собственности на него и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО3 и ФИО2 передано соответственно 6/14 ид.долей и 3/14 ид.доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, вместо всего участка площадью 3408 кв.м каждому.
 
    Следует также признать свидетельства на право собственности на землю № и № от 02.03.1993г. недействительными в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО3 является собственником 6/14 ид.долей, а ФИО2 являлась собственником 3/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м вместо 3408 кв.м, по адресу: <адрес>;
 
    Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.10.1999г., удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за № 3371, следует признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3 наследовала 3/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м (вместо 3408 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права собственности на него и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО3 и ФИО2 передано соответственно 6/14 ид.долей и 3/14 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, вместо всего участка площадью 3408 кв.м каждому.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю № от 02.03.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО3 является собственником 6/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м (вместо 3408 кв.м) по адресу: <адрес>.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю № от 02.03.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО2 являлась собственником 3/14 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м (вместо 3408 кв.м) по адресу: <адрес>.
 
    Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.10.1999г., удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3 наследовала 3/14 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м (вместо 3408 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда-             ФИО10