Решение от 23 июля 2013 года №2-648/13

Дело № 2-648/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    23 июля 2013 года                                                                                      г. Кимры           
 
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Иванова Ю.И.,
 
    секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
 
    с участием
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанка России Сидоровой Н.А., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2011 года,
 
    представителя ответчика Ямаева ****** - адвоката ****** **** от **** и ордер ****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Тверского отделения № 8607 к Ямаеву ****** расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» (ранее Кимрское отделение № 7505 ОАО «Сбербанка России») (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанными требования, мотивируя тем, что 16.12.2011 года между Банком и Ямаевым Р.В. (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ***** рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 16,65 процентов годовых.
 
    Выдача заемщику, предусмотренной кредитным договором суммы, осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, указанный в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 16,65 процентов годовых.
 
    Исходя из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора, ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности процентов и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решение, о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на **** задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет *****., из которых:
 
    - просроченные проценты ***** руб.,
 
    - проценты на просроченный основной долг- ***** руб.,
 
    - просроченный основной долг - ***** руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты ***** руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг ***** руб.
 
    Кроме того, Банком понесены расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении кредитного договора путем направления телеграммы. В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Расходы банка по уведомлению ответчика составили 528,92 рублей, что подтверждается описью телеграмм Центрального телеграфа Москвы.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сидорова Н.А. требования, изложенные в иске, поддержала и просила расторгнуть кредитный договор ***** от 16.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ямаевым ******.
 
    Взыскать с заёмщика Ямаева ****** в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору **** от ****1 года в размере ***** коп., из которых:
 
    - просроченные проценты ***** руб.,
 
    - проценты на просроченный основной долг- ***** руб.,
 
    - просроченный основной долг - ***** руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты ***** руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг ***** руб.
 
    Взыскать с Ямаева ****** в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» оплаченную по иску госпошлину в сумме ***** коп. и расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении договора в сумме 528 руб. 92 коп.
 
    Ответчик Ямаев Р.В. извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, направленные ему телеграммы и повестки возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения.
 
    Суд, приступил к рассмотрению дела по существу в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Ямаева Р.В. - адвокат Петрова Е.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, возражала в удовлетворении иска.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Установлено, что 16.12.2011 года между Банком и Ямаевым Р.В. заключен кредитный договор ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ****** рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 16,65 процентов годовых.
 
    Согласно распоряжению от 08.11.2012 года № 1144-Р «О совершенствовании структуры управления региональной сетью в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» проведена реорганизация Кимрского отделения № 7505 ОАО «Сбербанк России» путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса (универсальные) Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России».
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе открытому для перечисления суммы кредита, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
 
    По письменному заявлению Ямаева В.Р. на его счет по вкладу **** зачислена сумма кредита в размере ***** рублей. Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком, исполнены.
 
    Согласно п. 3.1 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Исходя из п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Ямаев Р.В., с мая 2012 года кредитный договор надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
 
    В адрес Ямаева Р.В. направлялась претензии о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Учитывая, что Ямаев Р.В. прекратил исполнение своих обязательств по погашению кредита, задолженность по кредиту в сумме ***** рублей по состоянию на **** подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжение кредитного договора, поскольку Заемщиком не выполнено обязательство по возврату суммы кредита (ст. 813 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Расходы банка по уведомлению ответчика составили 528,92 рублей, что подтверждается описью телеграмм Центрального телеграфа Москвы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3219,26 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
 
    Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Тверского отделения № 8607 к Ямаеву ****** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ямаевым ******.
 
    Взыскать с заёмщика Ямаева ****** в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору **** от ****1 года в размере *****., из которых:
 
    - просроченные проценты ***** руб.,
 
    - проценты на просроченный основной долг- ***** руб.,
 
    - просроченный основной долг - ***** руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты ***** руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг ***** руб.
 
    Взыскать с Ямаева ****** в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» оплаченную по иску госпошлину в сумме ***** коп. и расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении договора в сумме ***** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26.07.2013 года.
 
    Судья                                     Ю.И.Иванов