Решение от 21 мая 2013 года №2-648/13

Гр. дело № 2-648/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «21» мая 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилремонт" к Ольховатовой Татьяне Николаевне о признании незаконным расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Жилремонт» (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд <адрес> с иском к Ольховатовой Т.Н. (далее ответчик) о признании незаконным расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований что ООО «Жилремонт» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> услуги по содержанию и ремонту их общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ председатель совета <адрес> Ольховатова Т.Н. передала в ООО «Жилремонт» письмо о том, что на основании п. 8 ст. 162 ЖК РФ и протокола общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ дом переходит под управление ООО УК «ДМ». Договор, ранее заключенный собственниками помещений многоквартирного <адрес> с ООО «Жилремонт», расторгнут без законных оснований в нарушение требований действующего законодательства и договора. Не смотря на то, что с сентябре 2012 года услуги по содержанию и ремонту <адрес> оказывало ООО «Жилремонт», Ольховатова Т.Н. неправомерно изъяла из почтовых ящиков квитанции на оплату услуг, согласовать дату расторжения действующего договора и подписывать дополнительное соглашение к договору на его расторжение она отказалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 164 ЖК РФ, ст.ст. 310, 450–453 ГК РФ истец просит суд признать незаконным расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца, Крамаренко Д.М., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила признать незаконным расторжение договора по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ольховатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору № на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремонт» оказывал собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 5.6 указанного договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ с последующим ежегодным автоматическим продлением, если за два месяца до окончания срока его действия ни от одной из сторон договора не поступит отказ от его продления на очередной год.
 
    В соответствии с п. 5.7 указанного договора односторонний отказ исполнителя от исполнения договора допускается в случае если заказчики существенно нарушают условия договора, в том числе ненадлежащее выполняют обязанность по внесению платы по настоящему договору либо иным образом неправомерно затрудняют исполнение исполнителем своих обязательств.
 
    Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора по требованию заказчиков производится по решению общего собрания собственников помещений в МКД с обязательным уведомлением исполнителя на менее чем за два месяца с приложением документов, подтверждающих действительность принятого решения.
 
    Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение договора на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Жилремонт» было прекращено в порядке ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ председатель совета <адрес> Ольховатова Т.Н. передала в ООО «Жилремонт» письмо о том, что на основании п. 8 ст. 162 ЖК РФ и протокола общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ дом переходит под управление ООО УК «ДМ».
 
    В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
 
    Таким образом, из содержания части 8.2 статьи 162 ЖК Российской Федерации следует, что заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. При этом доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Жилремонт» принятых на себя по договору обязательств в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений №, собственниками помещений принято решение о прекращении действия договора на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Жилремонт». Однако надлежащих доказательств изложенных в протоколе обстоятельств стороной ответчика не представлено. Ольховатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по договору управления домом в материалах дела отсутствуют. Между тем, бремя доказывания изложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации лежит на стороне ответчика.
 
    Кроме того, общество продолжало оказывать услуги собственникам спорного дома по содержанию и ремонту общедомового имущества.
 
    Кроме того, исходя из п. 5.8 договора о досрочном расторжении договора заказчики обязаны уведомить исполнителя на менее чем за два месяца с приложением документов, подтверждающих действительность принятого решения. Однако уведомление о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Жилремонт» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, требования истца о признании незаконным расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Признание незаконным расторжения договора влечет за собой восстановление положения, существовавшее до нарушения права.
 
    При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Жилремонт" к Ольховатовой ФИО5 – удовлетворить.
 
    Признать незаконным расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Ольховатовой ФИО6 в пользу ООО «Жилремонт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова