Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-648-2014
Дело №2-648-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
при секретаре Перуновой Т.В.,
с участием:
истца Горбунова Н.А..
представителя ответчика Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Н.А. к Нурматову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нурматов А.А. 17 сентября 2013 года. выдал Горбунову Н.А. расписку о том, что он взял у него в долг (информация скрыта) рублей, которые обязуется возвратить до 01 октября 2013 года.
Дело инициировано иском Горбунова Н,А. Он просил взыскать с Нурматова А.А. в счет возврата долга по договору займа (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 года по 21 января 2014 года в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку и судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что Нурматову А.А. денежные средства в указанной сумме были переданы в счет выполнения в будущем работ по перевозке песка. Работа не выполнена, денежные средства не возвращены.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ее доверитель денежные средства у истца не брал, расписку написал под угрозой физической расправы и вывода из строя принадлежащего ответчику автомобиля, высказанных истцом на заправочной станции в (адрес обезличен), потому что Нурматов А.А. отказался с ним работать. Ответчик вынужден был написать такую расписку для того, чтобы он смог уехать домой. Свидетелями неправомерных насильственных действий со стороны истца в отношении ответчика являются Г и С
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Горбунова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора займа и его право на возврат долга.
Согласно расписке, Нурматов А.А. взял у Горбунова Н.А. в долг (информация скрыта) рублей, которые обязуется возвратить до 01 октября 2013 года.
Факт написания расписки и ее подлинность ответчиком не оспорены.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Нурматову А.А. были направлены письменные претензии с требованием о возврате долга, конверты возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик суду не представил.
Свидетели Г и С в судебном заседании пояснили, что они вместе с Нурматовым А.А. были на заправочной станции в (адрес обезличен), где Нурматов А.А. встречался с двумя мужчинами. По мнению свидетелей, разговор ответчика с этими мужчинами был напряженным, носил конфликтный характер, так как мужчины размахивали руками, но сам разговор свидетели не слышали. Они видели, что Нурматов А.А. что-то писал. Со слов Нурматова А.А. знают, что это была расписка. Они не видели, чтобы на заправочной станции Нурматову А.А. кто-либо передавал денежные средства, возможно потому, что не все время наблюдали за ответчиком. Об угрозах со стороны истца Нурматов А.А. им не говорил.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или иные вещи не получены им от займодавца.
Если договор займа совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Довод ответчика о том, что расписку он написал под давлением, неубедителен, не подтвержден какими-либо доказательствами. Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не следует, что на Нурматова А.А. было оказано давление или высказывались угрозы, в том числе и физической расправой. Каких-либо решений правоохранительных органов, которые бы подтвердили факт противоправных действий истца в отношении ответчика, суду не представлено.
Также неубедителен довод ответчика о неполучении им денежных средств, поскольку никаких доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение данного довода, суду не представлено.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик к истцу не предъявлял.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания договора займа от 17 сентября 2013 года незаключенным по его безденежности, согласно положениям п.3 ст.812 ГК РФ.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора заемщиком, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме (информация скрыта) рублей подлежащим удовлетворению.
Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд признает правильным, составленным с применением учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8,25% годовых
На основании положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты до исполнения решения суда исходя из установленной на день вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме (информация скрыта) рублей и почтовых расходов сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Горбунова Н.А. к Нурматову А.А. о взыскании суммы долга и почтовых расходов признать обоснованным.
Взыскать с Нурматова А.А. в пользу Горбунова Н.А. дог в сумме (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей, почтовые расходы в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, а всего (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.Н. Шевченко
