Решение от 14 мая 2013 года №2-648-2013

К делу № 2-648-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск 14 мая 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Губаревой А.А.,
 
    при секретаре     Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Алексея Александровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края о признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бородин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края о признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    В обоснование своих требований указал, что в июле 2010 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», приложив все необходимые документы. Однако, Управлением Пенсионного Фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края ему в выдаче Сертификата было отказано, что подтверждается уведомлением № 339 от 13 июля 2010 года. Из решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края следует, что в ПФ РФ обратился он - отец двоих детей, а именно: ФИО19 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью первого ребенка является ФИО3 (ФИО17) ФИО20 с которой он состоял в зарегистрированном браке. Матерью второго ребенка является ФИО4, с которой он не состоял в зарегистрированном браке. Ни у ФИО3, ни у ФИО4 не возникло права на получение Сертификата, но ФИО3 обратилась в ПФ РФ с заявлением о выдаче Сертификата, указав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве своего первого ребенка. Таким образом, он не имеет права на получение Сертификата, так как данное право у отца детей является производным от права матери и переходит к нему только в том случае, если оно возникло у матери, но по причинам, указанным в п. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, было прекращено. Однако, с данными выводами он не согласен и считает, что они нарушают его права и интересы. Право на получение Сертификата получает женщина, родившая ребенка после 1.01.2007 года, каковой является ФИО4, родившая ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО2. На момент рождения дочери он в зарегистрированном браке с ФИО4 не состоял. В связи с тем, что она отказалась от дочери, и ее законный супруг не заявлял прав на ребенка, то он с заявлением о признании отцовства обратился в суд. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2007 года установлено его отцовство в отношении дочери ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. С этого времени ФИО10 проживает с ним и ее родителями. Он занимается ее воспитанием и содержанием. 4 августа 2007 года органами ЗАГС внесены соответствующие записи об установлении отцовства, а ему выдано соответствующее свидетельство. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2010 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, право на обращение возникло у него с момента лишения ФИО4 родительских прав в отношении ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть со 2 июня 2010 года. Указанное право является производным, поскольку перешло к нему в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, где сказано, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением, которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Мнение ПФ РФ, что у него нет прав на получение Сертификата по причине того, что мать его первого ребенка обратилась в ПФ РФ с заявлением о получении Сертификата основано лишь на том, что подобная ситуация не предусмотрена законодательством. Однако, у них с ФИО3 есть общий первый ребенок, но вместе с тем, у ФИО3 право на получение Сертификата возникло при рождении второго ребенка, а у меня право на получение Сертификата возникло после лишения родительских прав ФИО4, то есть оно возникло у ФИО4, но было прекращено и было передано в силу закона ему - родному отцу ФИО2 В связи с этим, считает, что имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Однако, в связи с отказом УПФ РФ признать за ним право на получение дополнительных мер государственной поддержки, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебном заседании истец Бородин А.А. подержал исковые требования и просил суд признать за ним право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», а также обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей». При этом пояснил, что первый ребенок погиб. ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь - ФИО2. Мать девочки ФИО4 бросила дочь, в связи с чем, была лишена родительских прав. Он в отношении ФИО10 установил отцовство и в настоящее время девочка проживает с ним и его родителями, он занимается ее воспитанием и содержанием. Считает, что с момента лишения прав ФИО4, то есть со 2 июня 2010 года у него возникло право на получение Сертификата, в связи с чем, он и обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края, однако ему было отказано.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края по доверенности Долгушина Е.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. При этом пояснила, что решением Управления ПФР в Тимашевском районе № 339 от 13 июля 2010 года Бородину А.А. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Право на дополнительные меры государственной поддержки у отца ребенка, по сути, является «производным» от права на данные меры государственной поддержки, ранее возникшего у матери ребенка. Бородин А.А. является отцом двоих детей. Матерью его первого ребенка - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, с которой Бородин А.А. официально состоял в браке и которой уже выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Таким образом, ФИО3 уже воспользовалась своим правом. Матерью его второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, с которой Бородин А.А. в официальном браке не состоял. Решением Тимашевского районного суда от 2 июня 2010 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего третьего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ её право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось и возникло у её детей, в равных долях. При этом, основания для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки у Бородина А.А., отца ребенка, в отношении которого ФИО4 лишена родительских прав отсутствуют, поскольку их предыдущие дети, очередность рождения которых учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, не являются совместными. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края по доверенности Лукьянова Н.М. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. При этом пояснила, что ФИО3 воспользовалась правом на получение материнского капитала, в связи с этим, Бородин А.А. не имеет права на получение сертификата. ФИО4, которая лишена родительских прав, имеет других детей, в отношении которых она не лишена родительских прав. Таким образом, те дети должны воспользоваться правом на получение материнского капитала. Бородин А.А., в свою очередь, может обратиться за получением материнского капитала не на свое имя, а на имя и в интересах своей дочери.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из свидетельства о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан Бородин Алексей Александрович, в графе мать – ФИО6.
 
    Решением Тимашевского районного суда от 12 июля 2007 года установлено отцовство Бородина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключено отцовство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Свидетельством об установлении отцовства № от 3 августа 2007 года подтверждается, что Бородин Алексей Александрович признан отцом ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4.
 
    По данным свидетельства о рождении № от 3 августа 2007 года, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, в графе отец указан Бородин Алексей Александрович, в графе мать ФИО4.
 
    Решением Тимашевского районного суда от 2 июня 2010 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Судом установлено, что Бородин А.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
 
    При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
 
    Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
 
    Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Тимашевском районе Краснодарского края от 13 июля 2010 года Бородину А.А. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку он не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    В силу п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом достоверно установлено, что Бородин А.А. является отцом двоих детей: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью его первого ребенка - ФИО17 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (ФИО17) ФИО9, с которой Бородин А.А. официально состоял в браке и которой уже выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Таким образом, ФИО3 (ФИО25 уже воспользовалась своим правом, на которое претендует и истец.
 
    Матерью второго ребенка истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, с которой Бородин А.А. в официальном браке не состоял. Между тем, решением Тимашевского районного суда от 2 июня 2010 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего третьего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" её право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось и возникло у её детей, в равных долях. При этом, основания для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки у Бородина А.А., отца ребенка, в отношении которого ФИО4 лишена родительских прав, отсутствуют, поскольку их предыдущие дети, очередность рождения которых учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, не являются совместными.
 
    Таким образом, Бородин А.А. не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как данное право у отца детей является производным от права матери и переходит к нему только в том случае, если оно возникло у матери, но по причинам, указанным в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" было прекращено.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
 
    Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного иска отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В требованиях иска Бородина Алексея Александровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе Краснодарского края о признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий     
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.