Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 августа 2021 года №2-6476/2020, 2-1432/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 2-1432/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием истца Леоновой Г.Н., представителей истца Шашкова И.А. по доверенности, Вахрамешина И.М. по ходатайству, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Даниловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Галины Николаевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 08:40 на 42 км автодороги "Северо-западный обход города Брянска" на территории Брянского района Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля марки АУДИ-80, гос.рег.знак N..., принадлежащего Кулешову С.А., и автомобиля марки ВАЗ-Лада 210740, гос.рег.знак N... под управлением С.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель и пассажир ТС Лада: отец истца С.Н. и мать истца С.Г. получили многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате травм <дата> С.Н. скончался. С.Г. скончалась <дата>. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, 11.12.2018 года Брянским районным судом Брянской области вынесен приговор в отношении Кулешова С.А., который вступил в законную силу 24.12.2018 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ-80 гос.рег.знак N... Кулешова С.А. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". В марте 2019 года истец обратилась к страховщику за получением компенсационной выплаты, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Леоновой Г.Н. 500 000 рублей за смерть отца, но отказала в страховой выплате за смерть матери. Отказ был обоснован ссылкой на приговор Брянского районного суда от 11.12.2018 года, полученный С.Г. в ДТП разрыв левого купола диафрагмы, относящийся к категории повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в причинной связи с наступлением ее смерти не состоит. Вместе с тем, по факту смерти С.Г. <дата> Бежицким МСО г. Брянска СУ СК России по Брянской области было возбуждено уголовное дело N..., в ходе которого 05.02.2019 года была проведена новая комплексная экспертиза N 10/211. Врачебная комиссия, отвечая на вопросN 10: "Имелись ли факторы, способствовавшие наступлению смерти С.Г., и если да, то какие?", дает ответ: "Имевшая место травма в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, однако, могла явиться фактором, усугубившим течение сердечной патологии". На основании этого заключения истец 19.06.2020 года повторно обратилась в Брянский филиал страховой компании "РЕСО-Гарантия" с новым заявлением о страховой выплате, но 26.06.2020 года было принято решение об отказе, так как указанный случай вновь не был признан страховым. Не согласившись, Леонова Г.Н. 11.07.2020 года подала претензию с требованием выплаты по ОСАГО, но получила отказ. 31.08.2020 года Леонова Г.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, 09.11.2020 года получено решение N У-20-130960/5010-007 от 09.10.2020 года об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в её пользу: 475 000 руб. - страховую выплату за смерть матери; 25 000 руб. - за расходы на похороны матери; 5 000 руб. - компенсацию морального вреда.
Определением суда от 01.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кулешов С.А.
Определением суда от 05.08.2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Леонова Г.Н. и ее представители поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Леонова Г.Н. дополнительно пояснила, что ее мать была здоровым человеком, незадолго до ДТП проходила медицинские обследования, которые не показали проблем со здоровьем, в связи с чем смерть матери находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Данилова О.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что в приговоре Брянского районного суда Брянской области от 11.12.2018 не установлено прямой причинно-следственной связи с между ДТП и смертью С.Г. Согласно заключению медицинской экспертизы трупа С.Г. N... от <дата> непосредственной причиной смерти последней явилась острая легочно-сердечная и сердечно-сосудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока подачи искового заявления.
Третье лицо Кулешов С.А. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
К таким законам относятся, в частности, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Закон об ОСАГО, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В ст. 1 названного Закона разъясняется понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 4 Закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
Подпунктом "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, Леонова Г.Н. является дочерью С.Н. и С.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии N....
Из материалов дела следует, что <дата> в 08 часов 40 минут на 42 км автодороги "Северо-западный обход города Брянска" на территории Брянского района Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля марки АУДИ-80, гос.рег.знак N..., под управлением Кулешова С.А. и автомобиля марки ВАЗ/Лада 210740, гос.рег.знак N... под управлением С.Н.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель и пассажир ВАЗ/Лада 210740 С.Н. и С.Г. получили многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате травм <дата> С.Н. скончался. С.Г. скончалась <дата>.
Согласно справкие нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Е. от <дата> Леонова Г.Н. является единственной наследницей осле смерти С.Г. и С.Н.
ДТП произошло по вине водителя АУДИ-80, гос.рег.знак N... Кулешова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором Брянского районного суда Брянской области от 11.12.2018 года Кулешов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2019 года исковые требования Леоновой Г.Н. к Кулешову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Кулешова С.Н. в пользу Леоновой Г.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей.
Гражданская ответственность Кулешова С.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N... со сроком страхования с <дата> по <дата>.
14.02.2019 года Леонова Г.Н. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по факту причинения телесных повреждений С.Г.
В ответе от 01.03.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Леоновой Г.Н. в выплате страхового возмещения.
19.06.2020 года Леонова Г.Н. повторно обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по факту причинения телесных повреждений С.Г.
В ответе от 26.06.2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Леоновой Г.Н. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанный случай не является страховым, так как не установлен факт причинения смерти С.Г. от травм, полученных в результате ДТП <дата>.
16.07.2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" получена и рассмотрена претензия Леоновой Г.Н., в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни С.Г. отказано.
31.08.2020 года Леонова Г.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 09.11.2020 года ею получено решение N У-20-130960/5010-007 от 09.10.2020 года об отказе в удовлетворении требований.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению. Причем в п. 3 ст. 25 данного Закона установлено, что при несогласии с принятым финансовым уполномоченным решением потребитель вправе обратиться в суд в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение N У-20-130960/5010-007 от 09.10.2020 года вступило в силу 23.10.2020, иск должен был быть предъявлен в суд в срок до 24.11.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено Леоновой Г.Н. в суд только 09.12.2020. Учитывая незначительный пропуск истцом срока обращения за судебной защитой, тяжелое морально-психологическое состояние истца, вызванное потерей обоих родителей, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть дело по существу.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу частей 1 - 3, 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Леоновой Г.Н. ввиду нижеследующего.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа С.Г. N... от <дата>, непосредственной причиной смерти последней явилась острая легочно-сердечная и сердечнососудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца. Кроме того, при медицинской судебной экспертизе трупа С.Г. обнаружена посттравматическая желудочно-диафрагмальная грыжа, сформировавшаяся в результате разрыва левого купола диафрагмы, который мог быть причинен в срок не менее 3-4 недель назад до момента смерти пострадавшей, что подтверждается морфологическими признаками сформировавшегося соединительнотканного рубца в краях разрыва. Данный разрыв левого купола диафрагмы мог сформироваться в результате воздействия твердого тупого предмета по левой половине груди и живота, не исключено, что в результате травмы внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Разрыв левого купола диафрагмы, обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в данном случае в причинной связи с наступлением смерти С.Г. не состоит. Учитывая характер и морфологию разрыва левого купола диафрагмы со сформировавшейся посттравматической желудочно-диафрагмальной грыжей, после его причинения пострадавшая была способна совершать целенаправленные, осознанные, активные действия в течение всего посттравматического периода времени.
Из протокола судебного заседания Брянского районного суда Брянской области по уголовному делу в отношении Кулешова С.А. следует, что допрошенный в судебном заседании эксперт К. подтвердил выводы, изложенные им в заключении медицинской судебной экспертизы трупа С.Г. N... от <дата>.
Стороной истца в материалы дела представлено постановление старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянск СУ СК России по Брянской области от <дата> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Из текста постановления усматривается, что по сообщению Леоновой Г.Н. <дата> около 14 часов 10 минут в ГАУЗ "Брянская городская больница N..." скончалась С.Г. от острой легочно-сердечной и сердечнососудистой недостаточности в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца. Ненадлежащее исполнение врачами, являющимися должностными лицами ГАУЗ "Брянская городская больница N...", своих профессиональных обязанностей повлекло по неосторожности смерть С.Г.
Постановлением старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянск СУ СК России по Брянской области от <дата> Леонова Г.Н. признана потерпевшей по уголовному делу N....
<дата> на основании постановления старшего следователя Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области от <дата> произведена комплексная экспертиза по материалам уголовного дела N... по факту смерти С.Г.
Согласно выводам, изложенным в заключении комплексной экспертизы N 10/211, непосредственной причиной смерти С.Г. явилась острая легочно-сердечная и сердечнососудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца. Кроме того, обнаружена посттравматическая желудочно-диафрагмальная грыжа, сформировавшаяся в результате разрыва левого купола диафрагмы, который мог быть причинен в срок не менее 3-4 недель назад до момента смерти пострадавшей. Данный разрыв левого купола диафрагмы мог сформироваться в результате воздействия твердого тупого предмета по левой половине груди и живота, не исключено, что в результате травмы внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Разрыв левого купола диафрагмы, обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако, в данном случае, в причинной связи с наступлением смерти С.Г. не состоит.
По сообщению руководителя Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области постановлением от 11.02.2020 года в ФГБУ РЦ СМЭ Минздрава РФ была назначена повторная комплексная судебная экспертиза по уголовному делу, однако, по решению руководства указанного учреждения в проведении экспертизы отказано в связи с недостаточностью представленных материалов и отсутствием в штате учреждения экспертов конкретной специальности.
Таким образом, учитывая, что причиной смерти С.Г. <дата> явилась острая легочно-сердечная и сердечнососудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии (осложнение хронической ишемической болезни сердца), что не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, и не является страховым случаем, оснований у САО "РЕСО-Гарантия" для выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд отклоняет доводы истца о том, что незадолго до ДТП ее мать проходила медицинские обследования в связи с подготовкой к операции по эндопротезированию и была здорова, поскольку совокупности выписок из амбулаторной карты С.Г. за 2016-2017 годы недостаточно для установления прямой причинно-следственной связи смерти с дорожно-транспортным происшествием <дата>
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, требование о взыскании расходов на погребение и требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой Галины Николаевны к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страховой выплаты, расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка