Решение от 21 мая 2014 года №2-647/2014

    дело № 2-647/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием истца Тагирова Р.С., его представителя Арслановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиров Р.С. к администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
    Тагиров Р.С. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Сибай РБ о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ купил жилой дом, расположенный по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>, приобрел право собственности на указанный дом и земельный участок под ним. Затем он обратился к МУП «Архитектор» с заявлением о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ для возведения пристроя. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектор» выдало ему разрешение на возведение пристроя сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок он не успел закончить строительство, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое разрешение на строительство пристроя сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему отказали, ссылаясь на нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по которому расстояние от жилого строения до соседнего приквартирного участка должно составлять не менее 3 метров, а от окон - не менее 6 метров. Фактически расстояние от дома до границы соседнего участка составляет 1,8 метра, а от дома до окон - более 6 метров. Собственники соседних земельных участков каких-либо претензий к нему не имеют. Полагает, что возведенный им жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Сибай, <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Тагиров Р.С. и его представитель Арсланова И.А.. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО г. Сибай в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте.
 
    Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гошуренко В.В. Аргынбаев Р.Г.., Бикмурзина А.Р.. в судебном заседании не участвовали, в ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования считали обоснованными, пояснив, что не возражают признанию права собственности на самовольную постройку за истцом, претензий к соседу Тагиров Р.С. не имеют, постройка не нарушает их прав, спора по данному вопросу между ними не имеется.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законном и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тагиров Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право владения и постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, г. Сибай, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии СИ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> выдано разрешение на выполнение строительных и монтажных работ по строительству пристроя к индивидуальному жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного МУП «Архитектор», Тагиров Р.С. разрешено строительство пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из разрешения на строительство <данные изъяты> отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Сибай РБ Тагиров Р.С. разрешено строительство жилого пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: г. Сибай, <данные изъяты> со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данным технического паспорта жилого дома (литера (ы): А, А1), расположенного по адресу: РБ, г. Сибай, <данные изъяты> имеются следующие строения: жилой дом, пристрой, гараж, летняя кухня, баня, ворота, заборы, заборы, уборная.
 
    Из искового заявления и показаний истца в судебном заседании установлено, что истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако согласно ответу <данные изъяты>, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, в связи с тем, что согласно представленному ситуационному плану, жилой дом построен с нарушением градостроительного плана и пункта ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Республики Башкортостан. Пристрой истцом возведен в 2014 году, указанные показатели нормативов в 2014 году не изменены.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект (пристрой к дому) не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу между домами и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций.
 
    В судебном заседании установлено, что при строительстве пристроя к дому и оформления разрешительной документации на соседнем участке с домом Тагиров Р.С. не было хозяйственных построек, до которых расстояние должно быть не менее 3 метров. Соседу Тагиров Р.С. - Гошуренко В.В. отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство и утверждён градостроительный план земельного участка № RU-03-<данные изъяты> с чертежом градостроительного плана. После этого Гошуренко В.В. построен гараж по соседству с домом Тагиров Р.С. и расстояние между гаражом и домом Тагиров Р.С. составил 1,8 метров вместо положенных 3 метров. Данное обстоятельство подтверждается разрешительной документацией и показаниями как самого истца Тагиров Р.С., так и его соседа Гошуренко В.В., данные в ходе подготовки к судебному разбирательству. Более того, Гошуренко В.В. суду пояснил, что отдел архитектуры и градостроительства утвердил его проектную документацию, несмотря на расстояние от дома Тагиров Р.С. менее 3 метров. Об указанных нормативах они с соседом и не знали, поэтому за получением разрешения обращаются к сведущим в данной области специалистам отдела архитектуры. Никаких претензий соседи друг к другу по постройкам не имеют.
 
    Также третьи лица - соседи истца Аргынбаев Р.Г., Бикмурзина А.Р., не возражают против признания права собственности за Тагиров Р.С. на постройку, расположенную по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования Тагиров Р.С. о признании права собственности на самовольное строение обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тагиров Р.С. удовлетворить.
 
    Признать за Тагиров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Сибай Республики Башкортостан, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:       Вахитова Г.М.