Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-647/2014
дело № 2-647/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
с участием истца Шаповалова А.К., представителя ответчика Захарова М.В.
при секретаре Утюшевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова ФИО6 к Иванчуку ФИО7 о взыскании процентов по договору
УСТАНОВИЛА:
Шаповалов А.К. обратился к Иванчуку А.В. с исковыми требованиями о взыскании процентов по договору займа, в обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа взаймы <данные изъяты> сроком на 2 года. Истец исполнил свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Задолженность Иванчука А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, включая проценты, составила <данные изъяты>., которая была взыскана по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 31.01.2014г. Данное решение вступило в законную силу 04.03.2014г. Однако Иванчук А.В. до настоящего времени не приступил к выплате ни долга, ни процентов и продолжает пользоваться его деньгами. С декабря 2010 года по июню 2014 года, срок пользования денежными средствами составляет 42 месяца. Иванчук А.В. обязался выплачивать процентную ставку <данные изъяты> в месяц до конца срока погашения долга. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа и проценты. Просит взыскать с Иванчука А.В. в его пользу сумму процентов по договору займа за период с декабря 2010 года по июню 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Истец Шаповалов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, изложил доводы, аналогично доводам изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Иванчук А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Захаров М.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, считал, что договор был заключен на два года, срок его действия истек, поэтому предъявленные требования не обоснованы.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.К. и Иванчуком А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., сроком возврата до 17.12.2010 г. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> Иванчуку А.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Иванчук А.В. получил <данные изъяты>. С Иванчука А.В. была взыскана задолженность по основному долгу и проценты за 2 года в соответствии с договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из буквального толкования пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., стороны согласовали факт ежемесячной уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. в месяц (2% ежемесячная выплата) до конца срока погашения долга.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения заемщиком Иванчуком А.В. на момент подачи иска обязательств по возврату суммы займа, доводы Шаповалова А.К. о начислении процентов за период с декабря 2010 года по июнь 2014 года суд находит обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, проценты составляют в сумме <данные изъяты>.(42 месяца х <данные изъяты>. в месяц) за период с 18 декабря 2010 г. по 17 июня 2014 г.
Судом проверен представленный истцом расчет, который является верным. При этом, представителем ответчика порядок расчета и размер процентов не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛА:
Исковое заявление Шаповалова ФИО9 к Иванчуку ФИО10 о взыскании процентов по договору, удовлетворить.
Взыскать с Иванчука Александра Викторовича в пользу Шаповалова ФИО11 сумму процентов по договору займа за период с 18 декабря 2010 года по 17 июня 2014 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Иванчука <данные изъяты> в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (Срок изготовления мотивированного решения – 12.07.2014 года).
Судья Лобачева В.Б.
