Решение от 16 июня 2014 года №2-647/2014

    Дело № 2-647/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                      16 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                        Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                           Дубровной Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Надежды Николаевны к Администрации Осинниковского городского округа, Министерству Энергетики Российской Федерации, Карлову Александру Николаевичу о признании недействительным договора на предоставление социальной выплаты в части безвозмездной передачи жилого дома, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, обязании утвердить и согласовать список граждан подлежащих переселению и обязании предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чижикова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, Карлову Александру Николаевичу с требованиями о признании недействительным договора о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией г. Осинники Кемеровской области с одной стороны и Карловым Александром Николаевичем с другой. Просила обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности как одинокого гражданина - сособственника жилого помещения, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности; обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области и Министерство энергетики Российской Федерации утвердить и согласовать список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности с учетом вышеуказанных изменений; обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области предоставить ей социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на одинокого гражданина в размере 33 кв. метров.
 
    Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный жилой дом ранее принадлежал ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Капитальная»была обязана предоставить ФИО6 отдельное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., взамен ранее занимаемого, расположенного по адресу <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, но исполнено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты за жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году за жилой дом, расположенный по адресу <адрес> социальная выплата уже была предоставлена Карлову А.Н., на основании его заявления и договора № на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает отказ Администрации Осинниковского городского округа в предоставлении социальной выплаты незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. О том, что указанный договор был заключен с Карловым А.Н. и о том, что ему была предоставлена социальная выплата, ей известно не было до ДД.ММ.ГГГГ года. Карлов А.Н. членом ее семьи не является. Полагает, что она также имеет право на предоставление ей социальной выплаты. Поскольку теперь ей отказывают из-за того, что ранее социальная выплата была предоставлена Карлову А.Н., данный отказ нарушает ее права, гарантируемые государством. Карлов А.Н. незаконно нарушил ее права как сособственника, на получение субсидии на приобретение иного жилого помещения в объеме, предусмотренном законом для одиноко проживающего гражданина. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В ходе рассмотрения дела от Чижиковой Н.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований. Просила признать недействительным договор о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией г. Осинники Кемеровской области с одной стороны и Карловым А.Н. с другой, в части безвозмездной передачи Карловым А.Н. в Администрацию г. Осинники в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставляемой ему социальной выплаты, ? части жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ей; обязать Администрацию г. Осинники, Кемеровской области включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности как одинокого гражданина - сособственника жилого помещения, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности; обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области и Министерство энергетики Российской Федерации утвердить и согласовать список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности с учетом вышеуказанных изменений; обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области предоставить ей социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на одинокого гражданина в размере 33 кв. метра.
 
    В ходе рассмотрения дела от Чижиковой Н.Н. вновь поступило заявление об уточнении исковых требований. В заявлении Чижикова Н.Н. указывает, что договор № на предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, в части передачи всего жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не соответствует ст. 209,235 ГК Ф, так как Карлов А.Н. заключая данный договор, распорядился не принадлежащей ему ? жилого дома. Просит признать недействительным договор о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией г. Осинники Кемеровской области с одной стороны и Карловым А.Н. с другой, в части безвозмездной передачи Карловым А.Н. в Администрацию г. Осинники в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставляемой ему социальной выплаты, ? части жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ей; обязать Администрацию г. Осинники, Кемеровской области включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности как одинокого гражданина - сособственника жилого помещения, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности; обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области и Министерство энергетики Российской Федерации утвердить и согласовать список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности с учетом вышеуказанных изменений; обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области предоставить ей социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на одинокого гражданина в размере 33 кв. метров.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика – Администрации Осинниковского городского округа - поступило заявление об отказе Чижиковой Н.Н. в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что истцу было известно о предоставлении Карлову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году социальной выплаты на приобретение жилого помещения, взамен жилого помещения ставшего непригодным в результате ведения горных работ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Чижиковой Н.Н. было известно о заключении договора на предоставление социальной выплаты, трехлетний срок, на оспаривание данного договора истек. Препятствий обратиться ранее в суд с данными требованиями у истца не было. На основании изложенного, просит отказать Чижиковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель Чижиковой Н.Н. – Минюков Д.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Чижиковой Н.Н. поддержал. Пояснил, что Чижиковой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанное имущество досталось ей после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В установленные законом сроки, она не оформила свои наследственные права, но фактически приняла наследство, так как проживала в спорном жилом доме. В соответствии с действующим законодательством о наследовании, наследник считается принявшим наследство, с даты открытия наследства, вне зависимости от даты оформления наследственных прав. Вторым собственником указанного дома являлся ее брат – Карлов А.Н., которому было известно о праве Чижиковой Н.Н. на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году решением суда Шахта «Капитальная» было обязано предоставить ФИО11 жилое помещение. Решение суда исполнено не было. Чижикова Н.Н. постоянно проживала в доме вместе с матерью, но, по неизвестным причинам не была зарегистрирована в доме. С момента смерти матери, Чижикова Н.Н. также проживала в доме, совместно с Карловым А.Н. После ДД.ММ.ГГГГ года она признана инвалидом <данные изъяты>, обслуживать себя и дом в зимний период времени Чижиковой Н.Н. сложно, поэтому зимой она проживает в квартире своего сына по адресу <адрес>. В указанной квартире она значится зарегистрированной, но собственником квартиры является ее сын –ФИО5 Каждое лето, Чижикова Н.Н. живет в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Осинники и Карловым А.Н. заключен договор на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в соответствии с которым, Карлову А.Н. предоставлена социальная выплата на приобретение жилья из расчета 33 кв.м., Карлов обязался безвозмездно передать жилой дом по адресу <адрес>, в Администрацию. Считает, данный пункт не соответствует требованиям закона, так как Карлов А.Н. не может передать Администрации весь дом, поскольку ? дома принадлежит Чижиковой Н.Н. В связи с чем, просит признать договор в данной части недействительным. Право Карлова А.Н. на предоставление социальный выплаты не оспаривает, однако, считает, что Чижиковой Н.Н. также должна быть предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения из расчета 33 кв.м., как на одиноко проживающего гражданина. В связи с чем, просит включить Чижикову Н.Н. в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, и обязать ответчика предоставить Чижиковой Н.Н. социальную выплату на приобретение жилого помещения из расчета общей площади в размере 33 кв.м. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности просит оставить без удовлетворения, так как исчисление сроков исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с того момента когда лицо узнало о нарушении своего права. О том, что с Карловым А.Н. заключен договор на предоставление социальной выплаты взамен жилого дома по <адрес>, Чижиковой Н.Н. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения письма из Администрации Осинниковского городского округа. О том, что принадлежащая ей половина жилого дома передана Карловым А.Н. Администрации Осинниковского городского округа она также не знала. Кроме того, просит учесть, что Чижикова Н.Н. является инвалидом по зрению, пожилым человеком, она не может самостоятельно защищать свои права. Просит отказать в применении срока исковой давности к заявленным Чижиковой Н.Н. требованиям, считает, что срок не пропущен.
 
    Представитель истца – Чижиков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Возражает против заявленного ходатайства, поскольку полагает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пояснил, что Чижикова Н.Н. приходится ему матерью. Она является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В указанном доме она постоянно проживала, и сейчас проживает в летний период времени. До смерти матери, они жили в доме втроем, она, Карлов А.Н. и их мать ФИО6 после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, Чижикова Н.Н. фактически приняла наследство, так как проживала в доме, но поскольку не была зарегистрирована в доме, в судебном порядке установила факт принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году и оформила свои наследственные права. В ДД.ММ.ГГГГ году Чижикова Н.Н. признана инвалидом <данные изъяты>, с этого времени, в доме она стала проживать преимущественно в летний период, Карлов А.Н. также проживал в доме. До ДД.ММ.ГГГГ года они жили вместе в доме, отношения были хорошие. О том, что Карлов А.Н. обращался в Администрацию г. Осинники за предоставлением социальный выплаты за дом, она не знала, Карлов А.Н. ей ничего не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ году с Карловым А.Н. был заключен договор на предоставление социальный выплаты на приобретение жилья, а жилой дом передан безвозмездно в Администрацию, Чижиковой Н.Н. об этом также ничего известно не было. С ДД.ММ.ГГГГ года Чижикова Н.Н. в доме не проживает, так как состояние ее ухудшается, живет с ним в квартире по адресу <адрес>, где и значится зарегистрированной. В ДД.ММ.ГГГГ года Чижикова Н.Н. обратилась в Администрацию Осинниковского городского округа для решения вопроса о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилого помещения, взамен дома, ставшего непригодным для проживания по <адрес>. Из ответа Администрации, от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что за данный жилой дом социальная выплата уже предоставлена Карлову А.Н., а принадлежащий, в том числе ей дом, передан безвозмездно Администрации. На основании изложенного, считает, что срок исковой давности не пропущен. Исковые требования Чижиковой Н.Н. просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа – Кривчикова М.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, так как истцом пропущен трех летний срок обращения с настоящим иском в суд. Чижиковой Н.Н. было известно об оформлении документов Карловым А.Н. на получение социальной выплаты, предоставление социальной выплаты и приобретении на указанную выплату жилого помещения. Кроме того, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания данного договора в части передачи жилого дома Администрации Осинниковского городского округа недействительным. Включить Чижикову Н.Н. в список граждан, подлежащих переселению, невозможно, социальная выплата уже предоставлена, в соответствии с законом, она представляется один раз за одно жилое помещение. Кроме того, Чижикова Н.Н. в жилом помещении не нуждается, на регистрационном учете в данном доме не состояла, постоянно там не проживала, ранее имела собственное жилое помещение, от которого добровольно отказалась, не участвуя в приватизации, следовательно, у нее вообще не возникло право на предоставление социальной выплаты.
 
    Ответчик Карлов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Чижиковой Н.Н. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, на основании договора участия в долевом строительстве, он приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в доме по <адрес> совместно с Чижиковой Н.Н., отношения между ними были нормальные, но они одной семьей не жили. О том, что ему предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен жилого дома по <адрес> Чижиковой Н.Н. он не говорил. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Министерства энергетики Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Представил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просит отказать Чижиковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием права на предоставление социальной выплаты. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав обстоятельства данного дела и обсудив заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Чижиковой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.6). Право собственности Чижиковой Н.Н. на указанное имущество оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Ранее указанное имущество принадлежало ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти матери, Чижикова Н.Н. фактически приняла наследство, свои наследственные права оформила в ДД.ММ.ГГГГ году, обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (л.д.104-105).
 
    Судом также установлено, что вторым наследником после смерти ФИО6 являлся ее сын, брат истца – Карлов А.Н. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карлов А.Н. включен в список граждан, которым Администрация г. Осинники обязана предоставить субсидию на получение жилья (л.д.111-113). ДД.ММ.ГГГГ между Карловым А.Н. и Администрацией г. Осинники заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья (л.д.18-19). Согласно п. 1.2.2. указанного договора гражданин обязуется безвозмездно передать в Администрацию в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставляемой ему социальной выплаты занимаемое им жилое помещение, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЛэнд» и Карловым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.21-23). В соответствии с разделом № указанного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей за участника долевого строительства перечислена Администрацией г. Осинники, за счет средств социальной выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    В своем исковом заявлении Чижикова Н.Н. просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части безвозмездной передачи Карловым А.Н. в Администрацию в месячный срок после приобретения жилья, за счет средств, предоставляемой ему социальной выплаты, ? жилого помещения по адресу <адрес> принадлежащей ей. Указывая, что данное условие нарушает ее права, как собственника, и не может считаться законным. Поскольку она является собственником ? доли на указанный дом, она также имеет право на предоставление ей социальной выплаты, так как ее собственность является непригодной для проживания в связи с горными работами ОАО Шахта «Капитальная», в связи с чем, просит включить ее в список граждан, подлежащих переселению, и имеющих право на получение социальной выплаты и обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей социальную выплату на приобретение жилого помещения, взамен жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, из расчета жилой площади, как для одиноко проживающего гражданина в размере 33 кв.м. В представленном в суд заявлении представитель Администрации Осинниковского городского округа указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием, и просит применить срок исковой давности и отказать Чижиковой Н.Н. в удовлетворении требований. Представители Чижиковой Н.Н. в судебном заседании поясняли, что о заключении договора о предоставлении социальной выплаты Чижикова Н.Н. узнала из письма Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, когда сама обратилась за разрешением вопроса о переселении. Данные доводы, суд находит несостоятельными. В судебном заседании доверенные лица истца утверждают, что Чижикова Н.Н. проживала в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с Карловым А.Н., отношения между ними были хорошие. При таких данных, суд считает доводы о том, что Карлов А.Н. не рассказывал ей об оформлении документов по получение социальной выплаты, о получении квартиры, за спорный жилой дом, ставший непригодным для проживания, неубедительными. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Чижикова Н.Н. не первый раз обращается в суд за защитой своего нарушенного права. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства. В своем заявлении Чижикова Н.Н. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что Карлов А.Н. отдал документы в Администрацию Осинниковского городского округа на предоставление жилья по программе сноса ветхого жилья (л.д.107). Кроме того, в материалах гражданского дела № по исковому заявлению Чижиковой Н.Н. к Администрации г. Осинники о признании незаконным решения органа местного самоуправления, имеется письмо филиала № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное непосредственно Чижиковой Н.Н., в котором указано, что за жилой дом <адрес>, была предоставлена квартира Карлову А.Н. (л.д.106). ДД.ММ.ГГГГ года Чижикова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выводе жилых домов из жилого фонда в части вывода из жилого фонда дома по <адрес> и просила отменить постановление в указанной части. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чижиковой Н.Н. было оказано в удовлетворении заявления в связи с истечением срока для обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств дела (л.д.40-42).Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чижиковой Н.Н. без удовлетворения (л.д.43-44). Определением судьи Кемеровского областного суда Чижиковой Н.Н. отказано в передаче ее надзорной жалобы по данному делу, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Кемеровского областного суда (л.д.45-46). При этом судом первой инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чижиковой Н.Н. о том, что за спорный жилой дом Карлову А.Н. предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, и что спорный жилой дом передан Администрации г. Осинники, стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доводы представителей истца о том, что Чижикова Н.Н. является инвалидом <данные изъяты> и в связи с этим не может самостоятельно защищать свои права, что не может объективно воспринимать некоторую информацию, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что интересы Чижиковой Н.Н. в судебных заседаниях начиная с <данные изъяты> года представлял ее сын – Чижиков А.В., действующий на основании доверенности, а также адвокат ФИО8(л.д. 34-37, 38-39,40-42).
 
    На основании изложенного, доводы о том, что Чижиковой Н.Н. стало известно о нарушении ее права при заключении договора на предоставление социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ Карлову А.Н., лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными. Имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждается, что данное обстоятельство было известно Чижиковой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, также Чижиковой Н.Н. было известно, что весь жилой дом, по адресу <адрес> передан Администрации г. Осинники, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Никаких данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности в суд ни истцом, ни его представителями представлено не было.
 
    В соответствии нормами Гражданского процессуального кодекса, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18, который предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
 
    В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
 
    Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, помимо признания специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, необходимо, наличие следующих условий: постоянное проживание граждан в данном жилом доме, наличие права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на 14.08.1998 года; отсутствие иного жилья.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически Чижикова Н.Н. не имеет права на предоставление социальной выплаты. На момент принятия решения о ликвидации шахты Чижикова Н.Н. не проживала в доме по адресу пер. Ломоносова, 9, права на жилое помещение у нее было. Она проживала и в настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при заключении договора приватизации Чижикова Н.Н. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается заявлением о передаче жилья в собственность (л.д.82). Договор о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО5 Таким образом, истец распорядилась своим жилым помещением, передав его в собственность сына. Истец фактически осталась проживать в указанной квартире и значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 49,50).
 
    Свои наследственные права после смерти матери – ФИО6, Чижикова Н.Н. оформила в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство о праве на наследство по закону получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Договор на предоставление социальной выплаты с Карловым А.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до оформления наследственных прав Чижиковой Н.Н. Кроме того, судом установлено, что Чижикова Н.Н. фактически в доме по <адрес>, не проживает, пользуется домом в летний период времени, фактически проживает в квартире по адресу <адрес>
 
    Чижикова Н.Н. не имеет права на предоставление ей социальной выплаты. Право собственности Чижиковой Н.Н. на ? долю в доме не оспаривается, однако, оснований для признания договора о предоставлении социальной выплаты Карлову А.Н. недействительным, не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя Администрации Осиннковского городского округа о применении срока исковой давности и отказать Чижиковой Н.Н. в удовлетворении требований о признании недействительным договора на предоставление социальной выплаты Карлову А.Н. в части безвозмездной передачи жилого дома по адресу <адрес> в Администрацию, признании права на предоставление социальной выплаты, включении в списки граждан на предоставление социальной выплаты и обязании предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения из расчета 33 кв.м. Уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить ходатайство представителя Администрации Осинниковского городского округа о применении срока исковой давности.
 
    В удовлетворении требований Чижиковой Надежды Николаевны к Администрации Осинниковского городского округа, Министерству Энергетики Российской Федерации, Карлову Александру Николаевичу о признании недействительным договора на предоставление социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Карловым Александром Николаевичем и Администрацией города Осинники в части безвозмездной передачи Карловым Александром Николаевичем в Администрацию города Осинники ? жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащей Чижиковой Надежде Николаевне, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, обязании утвердить и согласовать список граждан подлежащих переселению и обязании предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения из расчета 33 кв.м., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                          Г.Д. Гребенкина