Решение от 05 августа 2014 года №2-647/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 августа 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием
 
    представителя истца Красникова В.В. по доверенности Меркуловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2014 по иску Красникова В. В. к Филатову О. В., администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Красников В.В. обратился в суд с иском к Филатову О.В., администрации муниципального образования Кимовский район об установлении факта принятия наследства, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что он с 15 ноября 1988 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 14 сентября 1998 года, заключенного между муниципальным предприятием «Муниципальный комбинат коммунальных предприятий» г.Кимовска в лице ФИО7, действующей по доверенности, удостоверенной 14 сентября 1998 года нотариусом Кимовского района Тульской области Свирцовой К.А., реестр №2246 с одной стороны и ФИО2, Красниковым В.В., с другой стороны, удостоверенного нотариусом Кимовского района Тульской области Свирцовой К.А., зарегистрированного Кимовским БТИ, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в вышеуказанном доме. Завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставила, он является единственным наследником к имуществу матери по закону. Фактически он принял наследство после смерти матери, поскольку постоянно проживал и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>, сохранил все ценные вещи и мебель, нес расходы по ремонту дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, все расходы по похоронам матери оплатил из личных средств. По данным инвентаризации от 6 июля 2012 года площадь помещений изменилась за счет сноса печей и фактически ему принадлежит отдельная квартира № расположенная в двух квартирном жилом доме, состоящая из трех жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь всех частей здания 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ему и ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а так же хозяйственные строения (сараи и др. сооружения). Собственником квартиры № в указанном жилом доме является Филатов О.В. Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и всех помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., как собственнику.
 
    Истец Красников В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Меркуловой О.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Красникова В.В. по доверенности Меркулова О.В. уточнила исковые требования и просила признать за Красниковым В.В. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а2); прекратить право долевой собственности Красникова В.В. и ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что истец Красников В.В. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку остался проживать в части жилого дома, следит за техническим состоянием дома, оплачивает необходимые платежи, сохранил все ценные вещи и мебель, обрабатывает земельный участок, все расходы по похоронам матери оплатил из личных средств.
 
    Ответчик Филатов О.В.. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования Красникова В.В. поддерживает.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Калмыкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по данному иску оставила на усмотрение суда.
 
    Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Свирцова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям нет.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Красникова В.В. по доверенности Меркулову О.В., допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2 наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
 
    Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
 
    На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (в настоящее время ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    По делу установлено, что ФИО2 является матерью Красникова В.В., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № выданным 27 июля 2012 года <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> отдела ЗАГС Тульской области (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № выданным 26 июня 2012 года отделом гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области Российской Федерации (л.д.5).
 
    Наследственное имущество после смерти ФИО2, права на которое до настоящего времени не оформлены состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в доме по адресу: <адрес>.
 
    По сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области Свирцовой К.А. от 28.07.2014 года исх. № 279 с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.48).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истца Красникова В.В. длительное время. В квартире № д.№ по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области Красников В.В. проживал со своими родителями. После смерти отца, а потом и матери он остался один проживать по указанному адресу, следит за домом, обрабатывает земельный участок, сохранил всю мебель и вещи, хоронил мать за счет собственных сбережений.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.
 
    Судом установлено, что истец Красников В.В. принял наследство после смерти матери – ФИО2, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>, сохранил все ценные вещи и мебель, нес расходы по ремонту дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, все расходы по похоронам матери оплатил из личных средств.
 
    Согласно поквартирной карточке ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном Красниковым В.В.
 
    Следовательно, Красников В.В. принял наследство после смерти матери ФИО2, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что оно фактически представляет собой две обособленные части жилого дома, каждая из которых состоит из жилых помещений и помещений подсобного и вспомогательного назначения: жилое помещение, занимаемое Красниковым В.В. представляет собой квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а жилое помещение, занимаемое Филатовым О.В. представляет собой квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., данные жилые помещения являются изолированными, имеют отдельные входы (л.д. 8-16).
 
    Из кадастрового паспорта здания, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области следует, что жилой дом имеет кадастровый номер № площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19).
 
    Решением Кимовского городского суда Тульской области от 14 июля 2014 года за Филатовым О.В. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., веранд, обозначенных литерами а, а1 площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Прекращено право собственности Филатова О.В. на квартиру № расположенную в доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области.
 
    Из уведомления от 09.04.2014 года № 11/001/2014-447 следует, что в ЕГРПНИ и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.29).
 
    Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом, является самостоятельной частью жилого дома и отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством для жилого дома.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Красникова В. В. удовлетворить.
 
    Признать за Красниковым В. В. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а2).
 
    Прекратить право долевой собственности Красникова В. В. и ФИО2 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий