Решение от 12 мая 2014 года №2-647/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
            12 мая 2014 г.                                                                          г.Баймак
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймаку Республики БашкортостанХусаинова А.У.,
 
    при секретаре Юлчуриной Ю.И.с участием представителя истца  Байрамгулова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугаманова <ФИО2> к ОАО «Уралсиб»  о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Нугаманов <ФИО> обратился в суд с иском в защиту прав потребителя к ОАО "УРАЛСИБ"  о признании недействительным полиса удостоверяющий заключения договора  добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между истцом и ОАО «Уралсиб», взыскании страховой премии в размере 8408 рублей 40 коп., неустойку в размере 8408 рублей 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1865 рублей 26 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы нотариуса в размере 700 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
       В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 106 408 рублей 40 коп. сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 19.50% годовых. Кроме того, заемщику была выдана копия полиса добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", страховая премия составила 8 408 рублей 40 коп., которую истец уплатила в полном объеме. Кредит выдавался под условием заключения договора личного страхования.
 
      Истец в суд не явился, направив суд письменное ходатайств о  рассмотрение дела в его отсутствие. 
 
      В судебном заседании представитель истца Байрамгулов <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме.
 
      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третье лицо ЗАО СК «Уралсиб жизнь» своего представителя в суд не направил.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 934 ГК Р по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как установлено судом, <ДАТА3> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106408 рублей 40 коп. под 19.50% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 
    Как следует из полиса добровольного страхования жизни и здоровья "Заемщик потребительского кредита" Программа страхования «<НОМЕР> от <ДАТА3> N <НОМЕР>, в соответствии с которым страховщиком является ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", страхователем - Нугуманов <ФИО> выгодоприобретателем - ОАО "УРАЛСИБ". Срок действия договора страхования с <ДАТА3> г. по <ДАТА5>, страховая премия в размере 8408 рублей 40 коп. подлежала уплате единовременно при заключении договора страхования
 
    Истец выразил согласие быть застрахованным лицом в выбранной им страховой компании и единовременно при заключении договора оплатить страховую премию в размере 8 408 руб.40 коп., о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе «порядок уплаты страховой премии». Из представленной суду платежного поручения  <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что истец лично наличными денежными средствами внес в кассу страховой компании страховой взнос в размере 8 408 руб.40 коп..
 
    Условия кредитования в ОАО "Уралсиб" предусматривают, что заемщику предоставляется право заключения кредитного договора как с заключением договора страхования с пониженной процентной ставкой по кредиту, так и без заключения такого договора с повышенной ставкой пользования кредитом. Данное обстоятельство подтверждается и Тарифами ОАО "Уралсиб", из которых следует, что процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.
 
    Таким образом, истцу была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой.
 
    Истец добровольно обратился в страховую компанию согласившись с предложением ОАО "Банк Уралсиб" о страховании жизни, трудоспособности и рисков утраты права, тем самым реализовав свое право на выбор страховой компании.
 
     При этом,  разница между процентной ставка по кредиту без личного страхования и со страхованием не является значительной. Тарифами Банка предусмотрена более низкая процентная ставка за пользование кредитом для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита, истец как заемщик выразил согласие на условия получения процентной ставки в размере 19.20% годовых и заключил договор страхования.
 
    Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в самом кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Действующим законодательством не установлен запрет на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд  приходит к выводу, что выдача истцу  кредита не была поставлена в зависимость от заключения договора страхования.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу о защите прав потребителя  следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ также отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных издержек.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194 - 198,   ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             В удовлетворении исковых требований Нугаманова <ФИО2> к ОАО  «Уралсиб»  о защите прав потребителя - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Баймакский  районный суд   Республики Башкортостан через мирового судью в  течение одного месяца
 
 
 
 
     Мировой судья:                                                   Хусаинов А.У.
 
 
 
 
 
    Решение изготовлено:   14.05.2014 г.
 
    Мировой судья:                          Хусаинов А.У.