Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-647/2014
Дело №2-647/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 26 июня 2014 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Кузьменко О.С.
при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № к Горелову С.В., Сергееву М.А. о частичном взыскании кредита, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ: ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № обратилось в суд с иском к Горелову СВ., Сергееву М.А. о частичном взыскании кредита, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № и Гореловым СВ. было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Горелова СВ. по указанному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сергеевым М.А., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора Горелов СВ. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ идет непрерывная просрочка.
Несмотря на письменные уведомления ответчиков, задолженность ими не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за неуплату процентов.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкина В.В. поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № и Гореловым СВ. было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.
Факт предоставления Горелову СВ. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Горелова СВ. по указанному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сергеевым М.А., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора Горелов СВ. с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку исполнения обязательств.
Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.
Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за неуплату процентов.
Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.
Из материалов дела видно, что ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., однако никаких мер к погашению долга не предприняли (л.д. 37-38).
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков пользу истца (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого).
Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:
Взыскать солидарно с Горелова С.В., Сергеева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого Регионального филиала частично задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Горелова С.В., Сергеева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого Регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение
месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный
суд.
Председательствующий: О.С. Кузьменко
