Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-647/2014
Дело № 2 - 647/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,
при секретаре Полыниной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
гражданское дело по иску Волковой В.Н. к Пугачеву Н.Б., Куликову А.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Волкова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.И.. После ее смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Она является наследником по завещанию, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. С данным отказом она не согласна, так как сразу после смерти матери она фактически вступила в наследство, распорядившись оставшимся после ее матери имуществом - забрала из дома ее вещи, обеспечивала сохранность жилого дома, пользовалась земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Волкова В.Н. не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Пугачев Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Пугачева Н.Б. - Ким Т.В., действующая по доверенности, и ответчик Куликов А.Н. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к нижеследующему:
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 года N 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.И.л.д. 5). После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что М.И. являлась собственником спорного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, из которой усматривается, что жилой дом, 1969 года постройки, расположенный в <адрес>, числится за умершей М.И. с 1983 года, до этого времени жилой дом числился за Б.П.. При жизни последняя открыто владела и пользовалась спорным жилым домом, её прав на дом никто не оспаривал.
Как следует из материалов дела, М.И. при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное специалистом администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО9, согласно которого, все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный в <адрес>, она завещала Волковой В.Н. (л.д.12).
Данное завещание не отменено и не изменено, о чем имеется соответствующая отметка на завещании.
Согласно сообщению нотариуса, от наследницы по завещанию Волковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. Кроме того в сообщении указано, что на дату смерти М.И.., вместе с ней проживал и был зарегистрирован ее сын Пугачев Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что он наследство не принимал, фактически в наследство не вступал, на наследство не претендует, не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано Волковой В.Н., с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства он обращаться не будет.
Таким образом, Волкова В.Н. является единственной наследницей по завещанию к имуществу М.И.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из искового заявления следует, что после смерти М.И., Волкова В.Н. фактически вступила в наследство, распорядившись оставшимся после ее матери имуществом - забрала из дома ее вещи, обеспечивала сохранность жилого дома, пользовалась земельным участком, на котором расположен жилой дом. Указанные действия ею совершены в течение шести месяцев после смерти матери. Данные факты сторонами не опровергнуты.
Поэтому суд считает, что спорное домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежавшее М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня ее смерти, являясь наследственной массой, принадлежит Волковой В.Н., как единственной наследнице по завещанию, фактически принявшей наследство. Ее исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает позицию сторон, ответчики Пугачев Н.Б. и Куликов А.Н. на наследственное имущество Пугачевой М.И. не претендуют, с иском согласны.
Других наследников первой, либо второй очереди по закону, либо наследников по завещанию на имущество М.И. судом не установлено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается Волкова В.Н. в исковом заявлении, подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования Волковой В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой В.Н. удовлетворить: признать за ней, как за наследницей Пугачевой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.И. Семисаженова
.
