Решение от 08 сентября 2014 года №2-647/2014

    Дело № 2-647/2014
 
    Поступило в суд: «11» августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено:
 
    «12» сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    пгт. Промышленная 08 сентября 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» – Проненко Л.М.,
 
    ответчиков – Мянякиной А.Н., Фоминой С.И., Фоминой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Фоминой А. Н., Фоминой С. И., Фомину А. Н., Фоминой А. О., Фоминой Г. П. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» обратился в суд с иском к Фоминой А. Н., Фоминой С. И., Фомину А. Н., Фоминой А. О., Фоминой Г. П. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору.
 
    Истец просит суд расторгнуть договор займа №........ от <.....> и взыскать солидарно с ответчиков <.....>. и сумму уплаченной госпошлины в размере <.....>., а всего <.....>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <.....>. Фомина А. Н. по договору займа №........ получила в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Дружба» (КПКГ «Дружба») заём в сумме <.....> рублей под <.....> % годовых сроком на 84 месяца.
 
    Поручителями выступили Фомина С. И., Фомин А. Н., Фомина А. О., Фомина Г. П., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа.
 
    В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 договора займа заёмщик обязан возвратить заём равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора займа на сумму не внесённого платежа согласно графику начисляется штраф (пени).
 
    Заёмщик Фомина А. Н. нарушила условия договора в части пункта 2.3 договора займа и добровольно погашать заём не желает.
 
    Задолженность составляет <.....> коп., из них:
 
    - <.....> коп. – остаток суммы займа;
 
    - <.....> коп. – неуплаченный процент за пользование займом;
 
    - <.....>. – неуплаченный штраф (пени).
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Проненко Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
 
    Судом уточнена фамилия ответчика Фоминой А. Н. – Манякина А.Н. согласно паспорту, выданному <.....>., фамилия изменена в связи с регистрацией брака <.....>
 
    Ответчики Манякина А.Н. (ранее – Фомина) А. Н., Фомина С. И., Фомина Г. П. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чём суду представлены письменные заявления, приобщённые к делу, последствия признания иска ответчикам Манякина А.Н. , Фоминой С.И., Фоминой Г.П. разъяснены и понятны, свои заявления о признании иска ответчики Манякина А.Н. , Фомина С.И., Фомина Г.П. поддерживают.
 
    Ответчики Фомин А. Н., Фомина А. О. в судебное заседание не явились, в силу ст.ст. 116-118 ГПК РФ являются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таких причин не представили, возражений по иску также не представили, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
 
    С учётом мнений участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фомина А. Н., Фоминой А. О..
 
    Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав представителя истца, явившихся ответчиков Манякина А.Н. , Фомину С.И., Фомину Г.П., суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и Фоминой (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н. заключён договор займа от <.....>. №........ (л.д. 8). Согласно ст. 807 ГК РФ, рассматривающей договор займа в качестве единой сделки, с момента заключения указанного договора у КПКГ «Дружба» возникла обязанность выдать заём, а у заемщика возникла обязанность его вернуть, уплатив при этом причитающиеся проценты за пользование займом.
 
    Требования закона при заключении договора займа между Фоминой (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н. и КПКГ «Дружба» соблюдены, договор займа №........ от <.....>. заключён в письменной форме. В соответствии с договором Фоминой (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н. передано <.....> руб. (п. 1.1. договора). Этим же пунктом предусмотрено получение заимодавцем – истцом по делу <.....> % годовых за пользование займом. В подтверждение заключения данного договора и исполнения сторонами его условий выписан расходный кассовый ордер №........ от <.....>., в соответствии с которым Фоминой (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н. выдано <.....> руб. займа по договору №........ от <.....>. (л.д. 15). Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 3-х дней в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.5 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.
 
    Также в силу закона должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Заимодавец имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора займа на сумму не внесённого платежа согласно графику начисляется штраф (пени) в размере <.....>% за день просрочки, которая начисляется с 4-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктами 1.1, 2.3, 2.4 договора займа.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключается договор поручительства в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В качестве одного из способов обеспечения основного обязательства и согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ между истцом и ответчиками Фоминой С. И., Фоминым А. Н., Фоминой А. О., Фоминой Г. П. заключён договор поручительства (л.д. 9).
 
    Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.4 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ).
 
    Материалами дела доказано, что заемщик не выплачивает проценты за пользование займом и не гасит сумму основного долга согласно утвержденному графику платежей, в связи с чем задолженность по займу составляет всего <.....>. Таким образом, заёмщиком существенно нарушены условия договора займа, что привело к возникновению у заимодавца убытков.
 
    Заёмщик Фомина (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается её подписью в договоре займа и копией справки-расчёта займа, из которой видно, что заёмщик платежи по договору займа не производил своевременно с <.....>., за что начислялся штраф (пеня). Таким образом, заёмщик не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по договору займа. На <.....>. задолженность составляет всего <.....>., из них:
 
    - <.....> коп. – остаток суммы займа;
 
    - <.....> коп. – неуплаченный процент за пользование займом по договору за период с <.....>. по <.....>.;
 
    - <.....> коп. – неуплаченный штраф (пени) по договору за период с <.....>. по <.....>.
 
    Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд не считает необходимым уменьшать размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку, с учётом суммы основного долга и срока нарушения обязательств, считает заявленную сумму договорной неустойки – штрафа соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
 
    Анализ представленных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности причиненного истцу ущерба в общей сумме <.....> коп.
 
    Таким образом, договор займа подлежит расторжению, а в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» с ответчиков следует солидарно взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа в общей сумме <.....> коп., в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиками Манякина А.Н. , Фоминой С.И., Фоминой Г.П., как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.
 
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска и подтверждённую документально сумму государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым исковым требованиям, в общей сумме <.....> коп. При этом законом не предусмотрено солидарного взыскания государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в долях, по <.....>. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Фоминой (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н., Фоминой С. И., Фомину А. Н., Фоминой А. О., Фоминой Г. П. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть договор займа №........ от <.....>., заключенный между Фоминой (после регистрации брака – Манякина А.Н. ) А. Н. и КПКГ «Дружба».
 
    Взыскать солидарно с Манякина А.Н. , Фоминой С. И., Фомина А. Н., Фоминой А. О., Фоминой Г. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженность по договору займа №........ от <.....>. в общей сумме <.....>, в том числе:
 
    - <.....>. основного долга;
 
    - <.....> коп. неуплаченных процентов по договору за пользование займом за период с <.....>. по <.....>.;
 
    - <.....>. договорной неустойки в виде штрафа (пени) за период с <.....>. по <.....>.
 
    Взыскать с Манякина А.Н. , Фоминой С. И., Фомина А. Н., Фоминой А. О., Фоминой Г. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по <.....> коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....> и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.
 
    Судья Л.В. Бондарева