Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-647/2014
Дело № 2-647/2014 Решение в окончательной форме
принято 18.08.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием:
- представителя ответчика, ОМВД России по <адрес>, и третьего лица, УМВД <адрес>, Ходоровой Е.В., действующей на основании доверенностей № от *.*.* и № от *.*.* соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Отделу Министерства внутренних дел <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации за форменное обмундирование,
установил:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел <адрес> (далее по тексту - УМВД <адрес>) о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации за форменное обмундирование.
В обоснование иска указал, что с *.*.* он проходил службу в различных подразделениях УМВД России по <адрес>. *.*.* им был подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию. *.*.* УМВД <адрес> был издан приказ № по личному составу об его увольнении. В тот же день в отделе кадров им были получены трудовая книжка, направление в областной военкомат и выписка из приказа об увольнении.
Считает, что УМВД <адрес> не произвело с ним расчет пособия при увольнении в размере <данные изъяты> денежного содержания, а также не произвело выплату компенсации за форменное обмундирование за период прохождения службы в органах внутренних дел.
Просил взыскать с УМВД <адрес> указанные выше пособие и компенсацию.
По определению суда от *.*.* по делу произведена замена ненадлежащего ответчика с УМВД <адрес> на надлежащего - Отдел Министерства внутренних дел <адрес> (далее по тексту - ОМВД <адрес>), УМВД <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 30-31).
Истец Кузнецов А.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 40).
В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, ОМВД <адрес>, и третьего лица, УМВД <адрес>, Ходорова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что не оспаривает право истца на получение указанных им единовременного пособия и компенсации при увольнении, однако данные выплаты произведены истцу в полном объеме.
Поясняет, что истцу были начислены компенсационные выплаты: при увольнении от выслуги <данные изъяты> в размере <данные изъяты> должностных окладов, что составляет <данные изъяты>, а также за форменное обмундирование в сумме <данные изъяты>.
Между тем, поскольку истец воспользовался ежегодным отпуском за *.*.* и был уволен по собственному желанию, не отработав полный год и не имея права на получение пенсии, у него в соответствии с приказом от *.*.* № л/с были удержаны денежные средства за использованный и оплаченный авансом отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, был произведен перерасчет полученных им и подлежащих выплате денежных средств, *.*.* выплачена ему оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. При этом при перерасчете были удержаны налог на доходы и подлежащие уплате им алименты по исполнительному документу.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецов А.Н. проходил службу в подразделениях УМВД <адрес> с *.*.*. *.*.* в должности <данные изъяты> ОМВД <адрес> он был уволен из органов внутренних дел по соглашению сторон при выслуге в календарном исчислении - <данные изъяты> в льготном исчислении- <данные изъяты>.
Данные обстоятельства следуют из его послужного списка, копия которого была представлена в ходе судебного заседания, контракта о прохождении службы от *.*.* (л.д. 5), выписки из приказа от *.*.* № л/с о предоставлении ему отпуска за *.*.*. (л.д. 14), выписки из приказа *.*.* № об увольнении (л.д. 4).
С приказом об увольнении, в котором приведены данные о его выслуге лет, Кузнецов А.Н. был ознакомлен *.*.* Оснований полагать, что с размером выслуги истец был не согласен, не имеется.
Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Выплата компенсации вместо форменного обмундирования предусмотрена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.03.2007 № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
Право истца на получение таковых выплат при увольнении из органов внутренних дел, т.е. единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и компенсации вместо форменного обмундирования, представителем ответчика не оспаривается.
Как видно из справок ОМВД <адрес> (л.д. 35-36, 10), а также сводного расчетного листка истца за *.*.* и справки на выплату компенсации по форменному обмундированию, представленных в ходе судебного разбирательства, единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и компенсация за обмундирование были начислены истцу в апреле *.*.*. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
При этом размер его денежного содержания для исчисления единовременного пособия при увольнении складывается из месячного оклада по замещаемой должности <данные изъяты> и месячного оклада по специальному званию <данные изъяты>, что соответствует положениям части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Оснований ставить под сомнение представленные расчеты у суда не имеется.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по заявленным требованиям не имеется в силу следующего.
Из приказа ОМВД <адрес> от *.*.* № видно, что Кузнецову А.Н. предоставлялся очередной ежегодный отпуск за *.*.* продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с *.*.* по *.*.* (л.д. 14).
Как указывалось выше, приказом от *.*.* № л/с он был уволен из органов внутренних дел по соглашению сторон. Т.е. увольнение истца имело место после окончания его отпуска.
В соответствии с выпиской из приказа от *.*.* № л/с (л.д. 13) с Кузнецова А.Н., уволенного из органов внутренних дел, подлежала удержанию денежная сумма за использованный им отпуск за *.*.* в количестве <данные изъяты> календарных дней.
Данный приказ не отменен, и оснований полагать, что он был оспорен истцом, не имеется.
Из справки (л.д. 35-36) и представленного в ходе судебного заседания сводного расчетного листка истца за *.*.*, видно, что размер подлежавших удержанию с истца при увольнении денежных средств за <данные изъяты> календарных дня использованного им отпуска составил <данные изъяты>
Размер начисленного ему денежного довольствия за *.*.*. составляет <данные изъяты>.
С учетом размера начисленного ему денежного довольствия <данные изъяты>, требуемых ко взысканию единовременного пособия при увольнении в виде двух окладов денежного содержания <данные изъяты> и компенсации за форменное обмундирование <данные изъяты>, удержанного денежного довольствия за <данные изъяты> календарных для отпуска <данные изъяты> общий размер начисленных ему выплат за период с *.*.* по *.*.*. составил <данные изъяты>
Исходя из размера произведенных из его денежного содержания удержаний подоходного налога на сумму <данные изъяты> и алиментов по исполнительному листу № от *.*.* в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>., размер суммы денежного содержания, подлежавшей выплате истцу, по состоянию на дату его увольнения, был равен <данные изъяты>
Из приведенного размера суммы денежного содержания <данные изъяты>. Кузнецову А.Н. выплачено:
- по состоянию на дату увольнения <данные изъяты>;
- по состоянию на дату принятия решения судом <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленные ОМВД <адрес> данные. Получение истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>, т.е. после подачи иска в суд, подтверждено копией расходного кассового ордера, представленной в ходе судебного заседания.
Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату принятия решения ответчиком, ОМВД <адрес>, были начислены и выплачены в полном объеме требуемые истцом ко взысканию единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и компенсация за форменное обмундирование.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца по доводам иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и компенсации за форменное обмундирование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
