Решение от 26 июня 2014 года №2-647/2014

    Дело № 2-647/2014 26 июня 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Пироговой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 26 июня 2014 года гражданское дело по иску Мартынюк Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» о признании незаконными приказов о лишении премии и взыскании премии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынюк Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» (далее ООО «Савинскжилсервис») о признании незаконными приказов о лишении премии и взыскании премии. Требования мотивирует тем, что работает водителем в ООО «Савинскжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ему снижена премия октябрь 2013 года на 25 % в связи с перерасходом топлива, с чем он не согласен, поскольку перерасход топлива произошел по техническим причинам. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ размер премии за февраль 2014 года снижен на 50 % за неисполнение должностных обязанностей и не выполнение устных распоряжений начальника участка. С приказом не согласен, поскольку должностные обязанности исполняет надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ передал машину по смене другому водителю, медицинские осмотры до ДД.ММ.ГГГГ проводились только перед рейсом. Просит признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии и взыскать премию за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> коп. и за февраль 2014 года в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Мартынюк С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был. Обращался ДД.ММ.ГГГГ в совет трудового коллектива для установления правомерности действий работодателя, в дальнейшем в марте обратился с заявлением к мировому судье, откуда все документы были возвращены. После чего обратился в Плесецкий районный суд. Кроме того по приказу размер премии снижен на 25 %, фактически ему выплачено только 50 % от премии. Полагает, что срок на обращение в суд о взыскании премии за октябрь 2013 года им не пропущен. Относительно приказа о снижении премии за февраль 2014 года пояснил, что послерейсовые медицинские осмотры в ООО «Савинскжилсервис» проводятся только с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не был уведомлен, в связи с чем, и не прошел послерейсовый медицинский осмотр. Машина после окончания смены была им сдана в установленном порядке. Просит удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Савинскжилсервис» Сумарокова О.Э. с исковыми требованиями была не согласна. Заявлено о пропуске истцом сроков на обращение в суд относительно оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии за октябрь 2013 года и взыскании премии за октябрь 2013 год. В отношении приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снижении истцу размера премии за февраль 2014 года полагает, что он принят законно в соответствии с Положением о премировании работником Общества, являющегося приложением к Коллективному договору на 2012-2014 годы. «Положением о премировании» предусмотрено снижении премии на 50 % за неисполнение функциональных обязанностей и невыполнение устных и письменных распоряжений руководства. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынюк С.В. не сдал автомобиль по смене и не прошен послерейсовый медицинский осмотр, за что и произведено снижение премии. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, Мартынюк Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем участка механизации ООО «Савинскжилсервис».
 
    На основании ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ с работником заключен письменный трудовой договор, в соответствии с условиями которого, Мартынюк С.В. обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, нормы и правила по охране труда и технике безопасности, бережно относится к имуществу предприятия.
 
    На основании приказа директора ООО «Савинскжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 341-к, водителю Мартынюк Сергею Владимировичу согласно пункта 3.8 Положения снижен размер премии за октябрь 2013 года на 25 % за перерасход горюче-смазочных материалов сверх установленных нормативов. (л.д.28)
 
    Размер невыплаченной премии за октябрь 2013 года составил <данные изъяты> рублей, что следует из справки работодателя (л.д.35)
 
    По требованиям о признании незаконным приказа № 341-к от ДД.ММ.ГГГГ о снижении истцу премии за октябрь и взыскании премии за октябрь 2013 года ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков на обращение в суд, предусмотренных ст.392 Трудового Кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из пункта 4.4. Коллективного договора ООО «Савинскжилсервис» на 2012-2014 годы, утвержденного собранием работников ДД.ММ.ГГГГ года, выплата заработной платы производится в срок до 20 числа следующего за расчетным месяцем.
 
    Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что заработная плата за октябрь 2013 года была выплачена своевременно путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, расчетные листки на предприятии выдаются ежемесячно.
 
    В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
 
    В части 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом, о нарушении своих прав на получение премии за октябрь 2013 года, истец достоверно узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы и расчетного листа за октябрь 2013 года. Течение срока на обращение в суд начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца об обращении ДД.ММ.ГГГГ в Совет трудового коллектива за разрешением данного спора и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, которые были возвращены без рассмотрения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом сроков на обращение в суд.
 
    Положения Трудового кодекса РФ не содержат норм, регламентирующих перерыв, течение или приостановление сроков, установленных ст.392 Трудового кодекса. Однако по своей сути сроки, определенные ст. 392 Трудового кодекса РФ являются сроками на обращение в суд с заявлением в защиту нарушенного права.
 
    Поэтому суд, согласно ст. 6 Гражданского кодекса РФ применяет аналогию положений ст.202-203 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих приостановление и перерыв срока исковой давности.
 
    Судом установлено, что до обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ течения срока исковой давности по основаниям, предусмотренных ст. 202 ГК РФ не приостанавливалось и по основаниям, предусмотренным ст.203 ГК РФ не прерывалось.
 
    В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Однако в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда истец узнал о нарушении своего права на получении премии в полном размере, Мартынюк С.В. в суд не обратился. Впервые исковое заявление в установленном порядке было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков на обращение в суд, установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ, которые в данном случае истекли ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому в удовлетворении требований Мартынюк С.В. о признании незаконным приказа директора ООО «Савинскжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 341-к и взыскании премии за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> коп. необходимо отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин сроков обращения в суд, установленных ст.392 Трудового Кодекса РФ.
 
    На основании приказа директора ООО «Савинскжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 36-к, водителю Мартынюк Сергею Владимировичу на основании пункта 3.3. Положения о премировании работников ООО «Савинскжилсервис» снижен размер премии за февраль 2014 года на 50 %. (л.д. 34) Размер невыплаченной премии за февраль 2014 года составил <данные изъяты> коп., что следует из справки работодателя. (л.д.35)
 
    Основанием для снижения размера премии указано неисполнение должностных обязанностей в полном объеме, невыполнение устных распоряжений начальника участка механизации, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынюк С.В. после окончания смены в 07.00 часов утра не сдал машину механику гаража, не прошел послерейсовый медицинский осмотр.
 
    Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, водитель автомобиля при выполнении трудовых обязанностей обязан соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности.
 
    Согласно должностной инструкции водителя автомобиля ООО «Савинскжилсервис», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля должен знать Правила дорожного движения, основы безопасности движения; обязан проверять техническое состояние и принимать автомобиль перед выездом, сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место по возвращении с работы. С указанной инструкцией истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.
 
    Согласно табеля учета рабочего времени, путевого листа автомобиля ГАЗ-32213 на ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мартынюк С.В. находился на смене с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении аварийно-диспетчерской службы ООО «Савинскжилсервис».
 
    Как следует из копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мартынюк С.В. после окончания смены ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов сдал автомобиль ГАЗ-32213 г.н. <данные изъяты> механику гаража, о чем имеется подпись механика гаража в путевом листе.
 
    Согласно копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, механиком гаража ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов проверено, что автомобиль ГАЗ-32213 г.н. <данные изъяты> технически исправлен, механиком разрешен выезд автомобиля водителю ФИО4, который принял автомобиль в технически исправном состоянии.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водителем Мартынюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов автомобиль был сдан механику гаража в технически исправном состоянии, что подтверждается письменными документами, поэтому нарушений истцом должностной инструкции в этой части, суд не усматривает.
 
    Частью 1 статьи 20 закона «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по организации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведения обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Как указано в части 1 статьи 23 закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
 
    Частью 7 статьи 23 закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
 
    Из материалов дела следует, что проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Савинскжилсервис» производится медицинским работником ФИО9 на основании заключенного с ней трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Результаты проведенного медицинского осмотра фиксируются в журнале учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, в путевом листе.
 
    Из журнала учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ООО «Савинскжилсервис» на 2014 год следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынюк С.В. не прошел послерейсовый медицинский осмотр. В путевом листе также отсутствует отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра.
 
    Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 следует, что до конца января 2014 года в ООО «Савинскжилсервис» проводились только предрейсовые медицинские осмотры. В связи с тем, что один из водителей после ночной смены находился с признаками опьянения, то с ДД.ММ.ГГГГ в Обществе стали проводиться обязательные послерейсовые медицинские осмотры. Об обязательном прохождении после смены послерейсового медицинского осмотра были уведомлены все водители на собрании в гараже, которое проводил начальник участка механизации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 08.00 часов водитель Мартынюк С.В. послерейсовый медицинский осмотр, который проводится медиком в помещении диспетчерской службы гаража, не проходил.
 
    Доводы истца о том, что послерейсовые медицинские осмотры стали проводится в их организации только после ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мартынюк С.В. не выполнил распоряжение работодателя о прохождении послерейсового медицинского осмотра.
 
    Положением о премировании работников ООО «Савинскжилсервис», являющегося приложением к Коллективному договору Общества на 2012-2014 годы, определено, что настоящее положение вводится с целью повышения материальной заинтересованности работников Общества. Премия устанавливается в размере до 100 % к тарифным ставкам и должностным окладам.
 
    Пунктом 3.3. Положения о премировании предусмотрено, что премия работникам участка механизации (водители, диспетчера, механики и т.д.) за неисполнение функциональных обязанностей в полном объеме, невыполнение устных или письменных распоряжений руководящего состава за каждый единичный случай размер премии снижается на 50 %. (л.д.62-67)
 
    С учетом того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение распоряжения руководства об обязательном прохождении послерейсового медицинского осмотра, то приказ от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии на 50 % принят директором ООО «Савинскжилсервис» законно и обоснованно. Оснований для признания приказа незаконным и взыскания в пользу Мартынюк С.В. премии в размере <данные изъяты> коп., суд не усматривает.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Мартынюк Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов директора ООО «Савинскжилсервис» № <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии, взыскании премии за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> коп., взыскании премии за февраль 2014 года в размере <данные изъяты> коп. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П.Залогова
 
    <данные изъяты>