Решение от 13 июня 2013 года №2-647/2013

    Дело № 2-647/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    13 июня 2013 года г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Голота И.В., с участием представителя ответчика адвоката Ходжарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Раевскому А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Представитель открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (Далее ОАО «СГ МСК») обратился в суд с иском к Раевскому А.Н., в котором просит:
 
    - взыскать с Раевского А.Н. в пользу ОАО «СГ МСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    -взыскать с Раевского А.Н., в пользу ОАО «СГ МСК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    Представитель ОАО «СГ МСК» Базюк В.Ю. (доверенность от <дата> л.д. 4) в исковом заявлении в обосновании своих требований указывает, что <дата> ОАО «СГ МСК» заключило с <С> договор страхования наземного транспортного средства. По этому договору был застрахован принадлежащий страхователю автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования определяется с <дата> по <дата>. Договором предусматривалось, в том числе страхование от риска «Ущерб», включающего в себя риск утраты (гибели) или повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    <дата>, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> госномер № совершил ДТП на 192 км. автодороги <адрес>. Факт ДТП и наличие вины у ответчика подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес>.
 
    В результате ДТП автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила, согласно решения суда, <данные изъяты>. Суд обязал страховую компанию выплатить <С> <данные изъяты>, страхового возмещения.
 
    Страховая компания частично реализовала свое право требования, предъявив требование страховой компании ОАО «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ОАО «СГ МСК» вправе предъявить Раевскому А.Н., требования о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Базюк В.Н. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дела без его участия, отводов к составу суда не имеет, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 77).
 
    Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> (л.д. 55), третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора признан СОАО «Военно-страховая компания».
 
    СОАО «Военно-страховая компания» уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направила, письменного отзыва или иного заявления ходатайства не поступило, поступила телефонограмма, из которой видно, что директор Копании находится в отъезде (л.д. 78).
 
    В соответствии частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела без участия представителя истца - Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» и представителя третьего лица - СОАО «Военно-страховая компания».
 
    Истцом в исковом заявлении был указан адрес ответчика Раевского А.Н.. <адрес> (л.д. 2), судом был направлен соответствующий запрос в миграционную службу для подтверждения места проживания ответчика, получен ответ (адресная справка) что Раевский А.Н., зарегистрирован по адресу город. Мирный <адрес> (л.д. 72), адрес регистрации истца подтвержден также карточкой учета транспортных средств полученный у органов ГИБДД по запросу суда (л.д. 76). По указанному адресу неоднократно были направлены судебные извещения, поступили телеграфные сообщения, в которых указано что; телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 33), телеграмма не доставлена адресат выбыл (л.д. 49).
 
    В соответствии статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата>, согласно требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика Раевского А.Н. представителем назначен адвокат Ходжаров А.М. (л.д. 74).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ходжаров А.М., просит суд отказать в иске.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В суд представлен договор страхования транспортного средства Полис № (л.д. 16) из которого видно, что «страховщик» - ОАО «СГ МСК» и «страхователь» -<С> заключили договор страхования транспортного средства, принадлежащего страхователю, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 мину, <дата> по <дата>. Договором предусматриваются страхование от риска; «Угон (Хищение)» и «Ущерб». Страховая сумма <данные изъяты>.
 
    В соответствии с представленным в суд постановлением № от <дата> (л.д. 19) <дата>, в 15 ч. 30 м. на 192 км. а/д <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Раевский А.Н. перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с «<данные изъяты> госномер № под управлением <С>, таким образом, Раевский совершил административное нарушение предусмотренное статьей 12.14 части 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> (л.д.20-25) исковые требования <С> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ОАО «СГ МСК» в пользу <С> взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
    В описательно-мотивировочной части решения <данные изъяты> районного суда указано (л.д. 22) что <дата> в 15 ч. 30 м. на 192 км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Раевского А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением <С>
 
    В карточке учета транспортных средств (л.д. 76) указано что владельцем транспортного средства«<данные изъяты>», регистрационный знак № является Раевский А.Н.
 
    В соответствии с выводом экспертного заключения на автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий <С>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 57-63).
 
    В суд представлено требование ОАО «Страховая группа МСК» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на имя СОАО «ВСК» о добровольной выплате страхового возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты> (л.д. 53).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статьи 386 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступления страхового случая.
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, судом установлено:
 
    По страховому случаю суд обязал истца выплатить <С>, <данные изъяты>.
 
    Истец указывает, что он реализовал свое право требования, предъявив застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда (ответчика Раевского А.Н.) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд находит, что ответчик обязан возместить выплаченное страховое возмещение взысканное судом у истца в пользу <С>, с вычетом суммы требования истца у третьего лица - ОАО «ВСК».
 
    Расчет: <данные изъяты> (сумма подлежащая взысканию с ответчика пользу истца).
 
    В части требовании о взыскании суммы государственной пошлины суд находит; в соответствии части 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В деле приобщено платежное поручение № от <дата>, в котором указано, что истец оплатил госпошлину по иску к Раевскому А.Н., <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме и соответственно сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Раевского А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Раевского А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий Сортоев И.А.