Решение от 22 апреля 2013 года №2-647/2013

    Дело № 2 - 647/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» апреля 2013 года город Михайловка
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя заявителя Буяновой Е.А. - Желвакова Ю.С., представителя УФССП России по Волгоградской области Некляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буяновой Екатерины Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Буянова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер, возбужденное в отношении нее в пользу взыскателя ...», предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме .... Дата в ходе ознакомления с материалами вышеуказанного исполнительного производства ее представителем Желваковым Ю.С. было установлено, что 28 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Чихиревой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства. Однако копия постановления о наложении ареста на денежные средства ей не была направлена. Заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чихиревой Ю.А. об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке.
 
    Заявитель Буянова Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Желвакову Ю.С.
 
    Представитель заявителя Желваков Ю.С. действующий на основании доверенности от 10.04.2013 года, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить, суду показал, что со счета Буяновой Е.А. была списана сумма размер которой ей даже неизвестен. Буянова Е.А. об обращении взыскания на ее денежные средства находящиеся в банке узнала только после произведенного списания. Буянова Е.А. знала о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, частично погашала образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, однако несмотря на возбужденное исполнительное производство, сумма задолженности также выставлялась и в платежных документах направляемых ей управляющей компанией. Оставшуюся сумму задолженности она погасила после получения очередного платежного документа в котором была указана данная сумма. Таким образом, управляющая компания не уведомила судебного пристава – исполнителя о полном погашении должником задолженности и с должника Буяновой Е.А. была взыскана двойная сумма задолженности. Считает, что если бы судебный пристав – исполнитель направил в установленные законом сроки должнику Буяновой Е.А. постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке, Буянова Е.А. имела бы возможность обжаловать данное постановление в виду отсутствия на момент его вынесения задолженности по исполнительному производству.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Некляева Е.В., действующая на основании доверенности от Дата, с доводами, изложенными в заявлении не согласна, суду пояснила, что должник оплатил долг по исполнительному производству и не уведомил об этом судебного пристава – исполнителя, несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязан был это сделать. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке направлялось должнику Буяновой Е.А. простым заказным письмом. В связи с чем считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя отсутствует, судебный пристав – исполнитель действовал строго в рамках своих полномочий определенных законом об исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении заявления Буяновой Е.А. необходимо отказать.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
 
    Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата было возбуждено исполнительное производство Дата Номер в отношении должника Буяновой Е.А. в пользу взыскателя ... по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    В материалах исполнительного производства Номер представленных суду сведения о направлении должнику Буяновой Е.А. данного постановления отсутствуют.
 
    Дата в судебным приставом – исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Чихиревой Ю.А. вынесено постановление в рамках возбужденного 17.10.2012 года исполнительного производства Номер об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого было обращено взыскание на денежные средства должника Буяновой Е.А. находящиеся на счете Номер ...
 
    В материалах исполнительного производства Номер представленных суду сведения о направлении должнику Буяновой Е.А. данного постановления отсутствуют.
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается, что Дата по платежному поручению Номер с должника Буяновой Е.А. взысканы денежные средства в сумме ..., по платежному поручению Номер взысканы денежные средства в сумме ..., которые постановлениями судебных приставов – исполнителей ФИО6 от Дата и ФИО9 от Дата были распределены по исполнительному производству Номер взыскателю ...
 
    В соответствии с заявлением Номер Е.А. о вынесенном постановлении судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 февраля 2013 года, она узнала только в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 11 апреля 2013 года, в материалах исполнительного производства, какие – либо доказательства обратного отсутствуют, следовательно срок обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя следует исчислять с 12 апреля 2013 года.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействия судебного пристава-исполнителя Чихиреовой Ю.А. по не направлению ею постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника Буяновой Е.А., находящиеся на его счете в Сбербанке, совершенное ею в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, является незаконным.
 
    Данное бездействие судебного пристава – исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов должника Буяновой Е.А., так как не только нарушено ее право на обжалование данного постановления, но и привело к ограничению прав должника на пользование принадлежащими ему денежными средствами.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Буяновой Екатерины Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чихирёвой Ю.А., выразившееся в не направлении должнику Буяновой Екатерине Александровне постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 февраля 2013 года.
 
    Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в чьем производстве находится исполнительное производство Номер направить должнику Буяновой Е.А. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 февраля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Гудченкова С.Г.
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 26 апреля 2013 года