Решение от 06 декабря 2013 года №2-647/2013

    Дело №2-647/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 декабря 2013 года           <адрес>
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Дробышевой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левушкиной Н.Н, к Кремер О.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левушкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Кремер О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорный дом), указывая, что спорный дом, принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчица, который с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме не проживает, добровольно выехала из спорного дома, не имеет в спорном доме личных вещей, не несет бремени содержания спорным домом, не производит оплату коммунальных услуг, и не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным домом. Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил, полагает, что отсутствие ответчика в спорном доме носит постоянный характер. Регистрация ответчика в спорном доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным домом.
 
    Просит признать Кремер О.В. утратившей право пользования спорным жилым домом, ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> снять с регистрационного учета Кремер О.В. с места регистрации по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Левушкина Н.Н. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что с Кремер О.В. в родственных отношениях не состоит, где находится в настоящее время Кремер О.В. ей не известно.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц УФМС России по Алтайскому краю, ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес>, администрации <адрес> <адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчик Кремер О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту жительства и регистрации по адресу:<адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Кремер О.В. подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, справкой представленной Администрацией <данные изъяты>
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кремер О.В.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной в распоряжение суда отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, Кремер О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу:<адрес>.
 
    Согласно сведениям, предоставленным Бийским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, спорный дом принадлежит на праве собственности Левушкиной Н.Н..
 
    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
 
    В материалах дела представлен акт о проверке фактически проживающих по месту регистрации по адресу<адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации ФИО13 <адрес>, в соответствии с которым Кремер О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время не проживает по адресу<адрес>. Имущества принадлежащего Кремер О.В. не имеется.
 
    Из показаний свидетеля Тупейко Е.С. следует, что Кремер О.В. в спорном доме не проживает, личных вещей не имеет. Ответчик не является членом семьи Левушкиной Н.Н.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что спорный дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку Кремер О.В. в нем не проживает длительное время, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
 
    Суд считает, что регистрация ответчика в спорном доме, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорный дом.
 
    Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Данный вывод суд основывает, в том числе и на следующем обстоятельстве.
 
    В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратила право пользования спорной жилым домом.
 
    В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Кремер О.В. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 20, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей статьями 50, 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Левушкиной Н.Н. к Кремер О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
 
    Признать Кремер О.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Левушкиной Н.Н. к Кремер О.В. в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Кремер О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Левушкиной Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                    Г.В. Фоменко