Определение от 15 мая 2013 года №2-647/2013

    Дело 2-647/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.,
 
    При секретаре Дворниковой В.С.
 
    с участием представителя истца Полыгалова А.В., ответчика Поносовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
 
    дело по иску ОАО КБ «Пойдем» к Поносовой Н.М., Поносовой Т.А., Поносову В.А. о взыскании долга по кредитному договору
 
    Установил
 
    ОАО КБ «Пойдем» обратился в Кировский райсуд г. Перми с исковыми требованиями к Поносовой Н.М., Поносовой Т.А., Поносову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №... от 29.05.2007 г., имеющейся по состоянию на 12.12.2012 г., в размере ... руб. ... коп., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счета ... руб. ... коп., пени по просроченному кредиту ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., в размере ... руб. ... коп., в обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства
 
    29.05.2007 г. между истцом и заемщиком П. заключен кредитный договор №... на срок 24 месяца сумма кредита ... руб., с условием уплаты процентов по ставке ... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 12.12.2012 г. задолженность не погашена, составляет ... руб. ... коп. На дату подачи заявления истец располагает информацией о смрети заемщика, ответчики являются наследниками на основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ.
 
    В суде представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что нарушение обязательств со стороны заемщика началось с 2008 г., в июне 2009 г. был выдан судебный приказ о взыскании с П. досрочно образовавшейся задолженность, передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми, неоднократно обжаловались бездействия судебных приставов, только в 2012 г. стало известно о смерти должника. Расчет процентов, пени и комиссий произведен по май 2009 г.
 
    Ответчица Поносова. ТА. с иском согласна частично – не оспаривает сумму основного долга и пени по просроченному кредиту, с взысканием комиссии за ведение ссудного счета и процентов не согласна, не оспаривает, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, не превышает сумму долга.
 
    Ответчики Поносова Н.М., Поносов В.А. не явились, извещены.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему
 
    в соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    в соответствии со ст. 220 ГПК РФ ч. 1 Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; в т.ч. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
 
    в соответствии со ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 
    в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    В суде установлено, что 29.05.2007 г. между ОАО АКБ «...» (правопреемник ОАО КБ «Пойдем» на основании договора уступки требовании (цессии) от 02.08.2012 г. №...) и П. заключен кредитный договор №... на срок 24 месяца, сумма кредита ... руб., с условием уплаты процентов по ставке ... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее 29 числа каждого месяца.
 
    18.06.2009 г. мировым судьей судебного участка №... выдан судебный приказ на основании заявления ОАО КБ «...» о взыскании с должника П. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Приказ не отменен. Предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми 03.08.2009 г., в связи с чем судебным приставом исполнителем Ш. 13.08.2009 г.возбуждено исполнительное производство №... г. в отношении должника П. Сведений об исполнении исполнительного производства у взыскателя, ответчиков, у суда не имеется. Спорное правоотношение допускает правопреемство.
 
    П. умер 03.12.2009 г.
 
    Поносовой Н.М., Поносовой Т.А., Поносову В.А. выданы свидетельства о праве наследство по закону 06.08.2010 г.- по 1\3 доли каждому наследнику – наследственное имущество состоит в 1/3 доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру №... по адресу <АДРЕС>, от 18.10.2010 г. – наследственное имущество состоит из денежных средств наследодателя в филиале №... Дзержинского отделения №....
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку
 
    в отношении должника П. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от 29.05.2007 г., имеется судебный приказ, исполнение по данному приказу было начато до смерти должника, судебный приказ не отменен,
 
    смерть должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, у умершего должника П. имеются правопреемники
 
    истец является правопреемником взыскателя
при изложенных обстоятельствах, вопрос о взыскании задолженности П. по кредитному договору от 29.05.2007 г. должен разрешаться в ином судебным порядке – путем обращения взыскателя ОАО КБ «Пойдем» к мировому судье и судебному приставу с заявлением о правопреемстве в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь ст. 224, 222 ГПК РФ, суд
 
    Определил
 
    Производство по делу по иску ОАО КБ «Пойдем» к Поносовой Н.М., Поносовой Т.А., Поносову В.А. о взыскании долга по кредитному договору прекратить.
 
    На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.
 
    Председательствующий