Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-647/14
Дело № 2-647/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 30 июня 2014года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Кунченко 1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кунченко В.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и Кунченко В.И. заключен был договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ООО <данные изъяты> предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, ООО «<данные изъяты>» вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не производит платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 467050 <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Кунченко В.И. в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кунченко В.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. По известному суду адресу ответчик не проживает, его место нахождения суду не известно.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кунченко В.И. зарегистрирован <адрес> Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФпривлекая к участию в качестве его представителя адвоката.
Представитель ответчика - адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и Кунченко В.И. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере – <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (л. д. 18).
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку, штраф в соответствии с тарифами банка.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, подписал. (л.д. 22-36).
Из справки по счету Кунченко В.И. следует, что на счет ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства по кредиту в сумме <данные изъяты>, Кунченко В.И. воспользовался указанными денежными средствами (л.д. 36).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> (л.д.10-17).
Судом установлено, что Кунченко В.И. допускает нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производит платежи. Расчет задолженности по кредиту суд находит соответствующим условиям кредитного договора и обоснованным.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Кунченко В.И. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.
При вышеизложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования ООО <данные изъяты> к Кунченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и государственной пошлины за заявление о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Кунченко 1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.
Взыскать с Кунченко 1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения суда.
Судья : подпись Боклагова С.В.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
