Решение от 18 июля 2014 года №2-646/2014

Дело № 2 - 646/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2014 года                                                                     город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                            Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                         Седлецкой О.В.,
с участием прокурора:                                                                            Канцелярова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной Н.П., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего, к Анушину П.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Терешина Н.П. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что в результате произошедшего хх.хх.хх г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ее ребенку, хх.хх.хх г. рождения, были причинены телесные повреждения, с которыми последняя находилась на лечении. За причинение вреда здоровью ребенка истец просит взыскать с виновника ДТП - водителя Анушина П.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, который складывается из ... рублей - средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов; ... рублей - средств на покупку костылей; ... рублей - транспортных расходов; ... рублей - стоимости восстановительного ремонта велосипеда; ... рублей - расходов по оценке восстановительного ремонта велосипеда.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Быков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в результате причиненных в ДТП телесных повреждений малолетняя дочь истца находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
 
    Ответчик Анушин П.Б. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не оспаривает заявленный размер материального ущерба, считает, что размер морального вреда завышен, определен без учета того обстоятельства, что несовершеннолетняя, в нарушение ПДД РФ, двигалась на велосипеде по автомобильной дороге.
 
    Прокурор Канцеляров А.В. в судебном заседании заявил об обоснованности иска.
 
    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Установлено, что Анушин П.Б. хх.хх.хх г. на ... км. автодороги «...», в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем, г.р.з. №, двигаясь в направлении ..., неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с велосипедистом, хх.хх.хх г. рождения, пересекавшей проезжую часть дороги, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.
 
    В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Н. находилась на лечении в больнице.
 
    В результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского исследования № у Н., хх.хх.хх г. рождения, установлена сочетанная травма: ... - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
 
    По факту ДТП постановлением судьи ... суда Анушин П.Б. привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ... год и ... месяцев.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск о компенсации морального вреда является обоснованным, но вместе с тем, подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 24.1 ПДД РФ, действующим в редакции на день ДТП, управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет.
 
    Пунктом 24.1 ПДД РФ (в редакции от 17.05.2014 года) предусмотрено, что движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. В соответствии с пунктом 24.3. движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
 
    Суд, учитывая характер причиненных истцу физических страданий, последствия причиненных телесных повреждений, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. При определении данной суммы суд учитывает: имущественное положение причинителя вреда, наличие его вины в ДТП, отсутствие должного контроля родителей за малолетней дочерью, в результате чего последняя на велосипеде двигалась по дороге и стала пересекать дорожное полотно перед близкоидущим автомобилем.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответчик не оспаривает размер материального ущерба, заявленный к взысканию с него, как по общей сумме, так и по составляющим.
 
    Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба ... рублей (... рублей (средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов) + ... рублей (средства на покупку костылей) + ... рублей (транспортные расходы по проезду в Петрозаводск и обратно) + ... рублей (стоимость восстановительного ремонта велосипеда) + ... рублей (расходы по оценке восстановительного ремонта велосипеда)).
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
р е ш и л:
 
    иск Терешиной Н.П., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анушина П.Б. в пользу Терешиной Н.П. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.
 


Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2014 года.