Решение от 06 июня 2014 года №2-646/2014

Дело № 2-646/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием истца Мезюхи А.И.,
 
    представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А., действующей на основании доверенности от **.**.****сроком до **.**.****,
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мезюхи А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии без учета в льготный стаж отдельных периодов работы, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж и перерасчету пенсии,
 
установил:
 
    Мезюха А.И. обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее УПФР в ЗАТО Северск), ссылаясь на то, что 23.04.2013 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку № 2. Решением УПФР в ЗАТО Северск от 26.04.2013 № ** пенсия была назначена, но в меньшем размере. Часть трудового стажа не засчитана в льготный стаж по Списку № 2: периоды работы в Управлении «**» с 25.07.1975 по 08.01.1976, с 20.12.1976 по 01.11.1979, в ** с 06.04.1982 по 14.08.1983, с 03.01.1984 по 01.02.1986. В ** (впоследствии **) с 07.07.1983 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996, период работы на ** с 15.12.1981 по 05.04.1982, период работы в ** с 14.05.1992 по 05.07.1993. Пенсия по списку № 2 назначена с учетом продолжительности льготного стажа 18 лет 3 месяца 6 дней. Поскольку указанные периоды не были засчитаны, получает пенсию в меньшем размере. Не согласен с решением. Представленные в УПФР документы свидетельствуют о том, что был принят на работу с 25.07.1975 в качестве ** и всю свою трудовую жизнь работал **. В определенные периоды занимал должность **, работал в составе бригад и звеньев. Вся работа выполнялась на промышленных объектах бригадами, поскольку правила техники безопасности не допускают работу в одиночку. По одному работу ** нельзя выполнить из-за большого объема, объем работы выдавался на бригаду. Неточные записи в документах, в частности в трудовой книжке, внесены не им, и он не несет ответственности за их неправильность. Практически третья часть его трудового стажа не засчитана как работа по Списку № 2. Представленными в УПФР в ЗАТО Северск документами его льготный стаж подтверждается. С учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным решение УПФР в ЗАТО Северск от 26.04.2013 № ** в части отказа ему в назначении пенсии без учета в льготный стаж отдельных периодов работы; обязать УПФР в ЗАТО Северск включить ему в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: в Управлении «**» с 25.07.1975 по 08.01.1976, с 20.12.1976 по 01.11.1979, в ** с 06.04.1982 по 14.08.1983, с 03.01.1984 по 01.02.1986, в ** (впоследствии **) с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996, на ** с 15.12.1981 по 05.04.1982, в ** с 14.05.1992 по 05.07.1993; произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.
 
    Истец Мезюха А.И. в судебном заседании на иске, с учетом уточнения требований, настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал пояснения, данные в прошлых судебных заседаниях, из которых следует, что с 1975 года работает **. Все периоды своей трудовой деятельности работал в бригаде. Когда работал в Управлении «**», их бригада строила ** и многоквартирный жилой дом в г.С. Во время работы в **и в составе бригады строил **, ** в п. А. Во время работы в **в составе бригады построили многоквартирный жилой дом на 12 подъездов в п. А. Работая в **, строили бригадой в п. А. пятиэтажный дом. В ** работал вахтовым методом, бригадой строили ** и другие сооружения на **. Во время работы на ** там только числился. Так как не было работы, его перевели в **.
 
    Представитель ответчика Громовик О.А., действующая на основании доверенности от **.**.****сроком до **.**.****(л.д. 24), в настоящем судебном заседании исковые требования Мезюхи А.И. не признала. Поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении и в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что из представленных в УПФР в ЗАТО Северск документов: трудовой книжки, справок не усматривается непосредственная занятость истца в качестве **, постоянно работающего в бригаде ** или специализированном звене ** или в комплексной бригаде. Доказательств, подтверждающих работу в бригаде, специализированном звене или бригаде истцом не представлено. По заявлению истца от 23.04.2013 уже назначена пенсия с 14.05.2012 распоряжением от 06.05.2013 в размере 11857 руб. 49 коп., поэтому признать решение УПФР в ЗАТО Северск незаконным в этой части нельзя. Истец не представил ни доказательств, ни расчетов, подтверждающих его право на больший размер пенсии, не обосновал свои требования в этой части, не доказал, что при включении спорных периодов размер его пенсии изменится именно в сторону увеличения, следовательно, не доказал, что его право нарушено (л.д. 77-79). Расчет Мезюхи А.И. произведен в наиболее выгодном для него варианте, исходя из продолжительности общего стажа, по документам, имеющимся в распоряжении пенсионного органа на день вынесения решения об установлении пенсии (л.д.124-125).
 
    Заслушав истца Мезюху А.И., представителя ответчика Громовик О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мезюхи А.И. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что 23.04.2013 Мезюха А.И., **.**.**** года рождения, обратился в УПФР в ЗАТО Северск с заявлением, в котором просил назначить ему пенсию по старости (л.д. 40-42).
 
    Решением УПФР в ЗАТО Северск от 26.04.2013 № ** (л.д. 7-10) засчитаны Мезюхе А.И. в льготный стаж по разделу ** Списка № 2 периоды работы с 09.01.1976 по 19.12.1976 в качестве ** в звене ** в Управлении «**», с 15.08.1983 по 02.01.1984 в качестве ** комплексной бригады **, с 02.02.1986 по 02.05.1988, с 08.05.1988 по 27.01.1989, с 28.02.1989 по 31.03.1992, с 08.04.1992 по 30.04.1992 в качестве ** в составе бригады **. Засчитан в стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в ** с 14.05.1992 по 05.07.1993. Не засчитаны Мезюхе А.И. в льготный стаж по разделу ** Списка № 2 периоды: работы в Управлении «**» с 25.07.1975 по 08.01.1976, с 20.12.1976 по 01.11.1979, в ** с 06.04.1982 по 14.08.1983 **; в ** с 03.01.1984 по 01.02.1986 **; в ** (впоследствии **) с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996 ** для работы вахтовым методом, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость в качестве ** в бригаде ** или в специализированном звене ** комплексной бригады; работы на ** с 15.12.1981 по 05.04.1982 **, так как трудовой книжкой не подтверждается занятость в качестве ** в бригаде ** либо в специализированном звене ** комплексной бригады, справка, уточняющая особый характер работы, за данный период не представлена; работы в ** с 14.05.1992 по 05.07.1993 ** вахтово-экспедиционным методом, с 01.03.1993 назначен **, так как наименование предприятия не раскрывает вид выполняемых работ (**), а также не подтверждается занятость в качестве ** в бригаде ** либо в специализированном звене ** комплексной бригады. Документально не подтверждено, что работа с 01.03.1993 по 05.07.1993 в должности ** имела место в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, а также выполнял дополнительные функции ** и не был освобожден от основной работы по профессии, должности, поименованных в Списках; работы в ** (впоследствии **) с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996 ** для работы вахтовым методом, так как не подтверждается занятость в качестве ** в бригаде ** либо в специализированном звене ** комплексной бригады; с 03.05.1988 по 07.05.1988, с 01.04.1992 по 07.04.1992, с 26.08.1996 по 25.09.1996 нахождения в отпусках без содержания, с 28.01.1989 по 27.02.1989 на учебных сборах не могут быть рассмотрены в качестве льготных, так как такие виды отвлечений от льготной работы не предусмотрены пунктом 5 Правил № 516; в стаж как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: работы с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996 ** для работы вахтовым методом, так как не подтверждено, в каком районе, предусмотренном перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, протекала работа и фактически отработанное количество часов в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Итого не засчитано в льготный стаж по Списку № 2: 11 лет 7 месяцев 11 дней; в льготный стаж, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 3 года 2 месяца 24 дня. Назначена пенсия по Списку № 2 с учетом продолжительности льготного стажа (18 лет 3 месяца 6 дней по Списку № 2), подтвержденного имеющимися и иными документами.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В пункте 2 данной статьи закреплено, что правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    Право на льготное пенсионное обеспечение согласно разделу ** «**» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, имеют **, постоянно работающие в бригадах ** и в специализированных звеньях ** комплексных бригад (код **).
 
    Таким образом, пенсия в связи с тяжелыми условиями труда назначается **, выполнявшим работу в течение полного рабочего дня в бригадах ** или в специализированных звеньях ** комплексных бригад.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлена копия трудовой книжки, в которой указано, что 25.07.1975 Мезюха А.И. был принят ** в Управление «**», 01.11.1979 уволен в связи с призывом на военную службу, 15.12.1981 принят **, 05.04.1982 уволен по собственному желанию, 06.04.1982 принят **, 02.01.1984 уволен в связи с переводом на работу в **, 02.01.1984 принят ** в порядке перевода в **, 09.12.1985 на основании тарифно-квалификационной комиссии присвоен **, 23.11.1987 после аттестации присвоена квалификация **, 04.05.1992 уволен по собственному желанию, 14.05.1992 принят ** вахтово-экспедиционным методом в **, 05.07.1993 уволен по собственному желанию, 07.07.1993 принят ** для работы вахтовым методом в районе, приравненном к Крайнему Северу, 18.10.1996 уволен по собственному желанию (л.д. 25-38).
 
    В архивной справке городского архива Администрации ЗАТО Северск от 16.12.2010 № ** отражено, что Мезюха А.И. работал в Управлении «**» с 25.07.1975 по 01.11.1979. Был принят с 25.07.1975 в **. Имеется приказ от 11.02.1976 № ** о переводе звена **, в том числе Мезюху А.И., с ** на **. С 20.12.1976 Мезюха был переведен в **, с 24.01.1979 – в ** (л.д. 11-13).
 
    Аналогичные сведения содержатся в самих приказах, касающихся работы истца в Управлении «**» (л.д. 56-61).
 
    Согласно Уставу Управления «**» 1986 года № ** оно осуществляет производство ** по договорам с заказчиками в соответствии с утвержденными в установленном порядке планами и титульными списками (л.д. 62-65).
 
    Актом, составленным 20.10.1975, был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченный строительством жилой дом (**). Строительство объекта осуществлялось ** (л.д.68-69).
 
    В декабре 1975 года был сдан в эксплуатацию жилой дом ** (под. 1), также построенный ** (л.д. 70-71).
 
    В акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта – ** указано, что строительство осуществлялось ** в период с мая 1970 года по декабрь 1975 года (л.д.72-73).
 
    Сам факт строительства большого жилого дома может говорить о том, что при отсутствии бригады ** невозможно построить дом.
 
    Исходя из буквального толкования приказа о переводе звена ** с 09.01.1976 с одного участка на другой, суд считает установленным тот факт, что и до 09.01.1976 Мезюха А.И. работал в данном звене **.
 
    Доказательств обратному суду представлено не было. Факт отсутствия необходимых документов не может служить основанием для лишения права истца на включение спорного периода работы в специальный стаж, так как истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности представить дополнительно доказательства, подтверждающие его работу в особых условиях труда.
 
    С учетом совокупности доказательств – имеющегося приказа об осуществлении в ** работы звеньями, ** – суд считает возможным включить Мезюхе А.И. в льготный стаж периоды работы в ** Управления «**» с 25.07.1975 по 04.11.1975 и с 11.11.1975 по 08.01.1976 (за вычетом отраженных в его личной карточке периодов прогулов с 05.11.1975 по 10.11.1975 (л.д. 55).
 
    Что касается периодов работы истца в ** и ** Управления «**», а также в **, то каких-либо документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию больших объектов во время работы Мезюхи А.И. в данных подразделениях и организациях не имеется, как не имеется сведений о наличии в них работы бригадами и звеньями.
 
    С учетом изложенного, оснований для включения Мезюхе А.И. периодов работы с 20.12.1976 по 01.11.1979, с 15.12.1981 по 05.04.1982 в льготный стаж по разделу 27 Списка № 2 не имеется.
 
    Из справки областного государственного казенного учреждения «Центр документации новейшей истории Томской области» (далее ОГКУ ЦДНИ ТО) от 16.01.2009 № ** следует, что в документах ** за 1982-1984 годы содержатся сведения о трудовом стаже Мезюхи А.И., который 01.04.1982 принят **, приказом от 15.08.1983 № ** закреплен в составе комплексной бригады ** (л.д. 15-16).
 
    Согласно архивной справке ОГКУ ЦДНИ ТО от 02.06.2014 № ** в приказах ** за 1982-1983 годы имеются сведения, что ** вел строительство следующих объектов: **, строительство **, ** в п. М., ** в п. А., ** в п. А., ** в п. А., **, **, **, **, **, участие в строительстве **, **, ** (л.д. 96).
 
    К данной справке приложена копия приказа ** от 14.01.1983 № ** следующего содержания: в связи с производственной необходимостью – подготовкой объекта ** к сдаче в эксплуатацию – звено ** и звено **, в число которых входит Мезюха А.И., перевести на разные работы с доплатой до среднего заработка (л.д. 97). Из буквального толкования данного приказа следует, что и до 14.01.1983 Мезюха А.И. работал в звене **. Доказательств обратному суду представлено не было. Факт отсутствия необходимых документов не может служить основанием для лишения права истца на включение спорного периода работы в специальный стаж.
 
    Приказом ** от 25.03.1983 № ** была укомплектована комплексная бригада рабочих разных ** специальностей (л.д. 98).
 
    Таким образом, из документов ** прослеживается бригадный способ работы ** в данной организации, с учетом строительства больших объектов.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным включить Мезюхе А.И. в льготный стаж по Списку № 2 период его работы в ** с 06.04.1982 по 14.08.1983.
 
    Из архивной справки от 16.01.2009 № ** следует, что в ** Мезюха А.И. работал с 02.01.1984 **, с 01.05.1984 – присвоен ** разряд **, 02.02.1986 направлен в составе бригады ** на строительные объекты.
 
    В архивной справке ОГКУ ЦДНИ ТО от 02.06.2014 № ** указано, что, согласно приказам по личному составу за 1984, 1986 годы ** вел строительство следующих объектов: **; имел ** в п. А., ** (л.д. 104).
 
    Приказом начальника по ** от 14.02.1986 № ** организована бригада ** для выполнения СМР на строительстве **, **, в состав которой включен Мезюха А.И. (л.д. 106).
 
    Таким образом, работниками ** велось строительство таких объектов, которые невозможно построить без бригадного способа работы. Сам факт строительства ** может говорить о том, что одному **, то есть при отсутствии бригады **, невозможно построить указанный объект.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным включить Мезюхе А.И. в льготный стаж по Списку № 2 период его работы в ** с 03.01.1984 по 01.02.1986.
 
    В соответствии с архивной справкой от 11.03.2011 № ** Мезюха А.И. 14.05.1992 был принят ** для работы вахтово-экспедиционным методом в **, 01.03.1993 назначен ** (л.д. 43).
 
    С доводами ответчика, изложенными в оспариваемом решении, о том, что не подтверждена работа Мезюхи А.И. ** в то время, как он был назначен **, суд согласиться не может, так как в основном документе о работе – трудовой книжке, указана основная работа Мезюхи А.И. – **.
 
    По сведениям, представленным в архивной справке ОГКУ ЦДНИ ТО от 02.06.2014 №**, в приказах по личному составу за 1992-1996 имеются сведения о строительстве следующих объектов **: **, объект «**», **, **, **, ** в п. Т. (л.д. 110).
 
    Как указано в архивной справке от 23.12.2010 № **, 07.07.1993 Мезюха А.И. был принят ** для работы вахтовым методом в ** (с 14.07.1993 **), 18.10.1996 уволен по собственному желанию (л.д. 17).
 
    В отношении ** имеются сведения о строительстве жилого дома по ул. П., жилой дом по ул. Р., **, ** в пос. И., **, жилого дома в г. К. Е. области, ** в г.С., ** в г. С., объекта в пос. С., объектов ** в г. С., **, жилого дома по ул. П., ** и гаражей в г. С., **в г. С., ** в с. С., жилого дома по ул. Т. в г.К.
 
    В отношении Мезюхи А.И. имеется приказ от 04.11.1995 о переводе его в числе других рабочих (всего 61 человек), работающих на строительстве жилого дома и ** в г. С., с 26.09.1995 по 31.12.1995 в ** (л.д. 114-115).
 
    Указанные документы подтверждают, что работники **, ** работали бригадой, так как указанные здания и сооружения невозможно возвести без бригадного способа работы.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным включить Мезюхе А.И. в льготный стаж периоды работы с 14.05.1992 по 05.07.1993, с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996.
 
    Материалами дела подтверждается, что организации, в которых работал истец, а именно Управление «**», **, **, **, акционерное общество открытого типа «**», занимались **. Истец был занят на ** работах, которые производились бригадой **. Неправильное наименование профессии истца в трудовой книжке не является основанием для отказа во включении спорных периодов работы в указанных организациях в специальный стаж.
 
    Представитель ответчика ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что его право нарушено: не представил расчетов, подтверждающих, что при включении спорных периодов размер его пенсии изменится именно в сторону увеличения.
 
    Однако, в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанный в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ.
 
    Следовательно, истец имеет право выбирать, на основе какого стажа произвести расчет его пенсии. Отказывая ему в требовании произвести перерасчет, УПФР в ЗАТО Северск нарушает права Мезюхи А.И.
 
    Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела о характере и специфике условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, а также учитывая, что истец по не зависящим от него причинам лишен возможности представить дополнительно доказательства, подтверждающие факт его работы в бригаде **, суд приходит к выводу о том, что право истца на включение периодов работы с 25.07.1975 по 04.11.1975, с 11.11.1975 по 08.01.1976, с 06.04.1982 по 14.08.1983, с 03.01.1984 по 01.02.1986, с 14.05.1992 по 05.07.1993, с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996 в специальный трудовой стаж по Списку № 2 подтверждено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным решение УПФР в ЗАТО Северск от 26.04.2013 № ** в части отказа Мезюхе А.И. включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Мезюхи А.И., обязать ответчика засчитать ему в специальный трудовой стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона периоды работы с 25.07.1975 по 04.11.1975, с 11.11.1975 по 08.01.1976, с 06.04.1982 по 14.08.1983, с 03.01.1984 по 01.02.1986, с 14.05.1992 по 05.07.1993, с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996 и произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа с 14.05.2013, то есть со дня возникновения права на пенсию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области от 26.04.2013 № ** в части отказа Мезюхе А.И. засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 25.07.1975 по 04.11.1975, с 11.11.1975 по 08.01.1976, с 06.04.1982 по 14.08.1983, с 03.01.1984 по 01.02.1986, с 14.05.1992 по 05.07.1993, с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области засчитать Мезюхе А.И. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 25.07.1975 по 04.11.1975, с 11.11.1975 по 08.01.1976, с 06.04.1982 по 14.08.1983, с 03.01.1984 по 01.02.1986, с 14.05.1992 по 05.07.1993, с 07.07.1993 по 25.08.1996, с 26.09.1996 по 18.10.1996 и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данного стажа с 14.05.2013.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина