Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-646/2014
Дело №2-646/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кийко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Кийко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82 344 руб.77 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 670 руб.34коп., указывая, что ОАО «Альфа-Банк» и ответчик Кийко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 800 руб. 86 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования составила 90 800 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом- 42,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 6 890 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 344 руб. 77 коп., которая складывается из: просроченный основной долг- 71 742 руб. 66 коп., начисленные проценты- 8 810руб.89 коп., штрафы и неустойки- 1 791 руб.22 коп.
Представитель истца Михайловская О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Кийко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кийко Н.В. обратился к ОАО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии ему текущего кредитного счета для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, в котором просил заключить с ним соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им.
Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения об открытии текущего кредитного счета является открытие ему текущего потребительского счета банком; в заявлении указано, что он подтверждает, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по кредитной карте и размерами комиссий, предусмотренных тарифами ОАО «Альфа-Банк» он ознакомлен и согласен.
Заявление подписано ответчиком.
Таким образом, ответчик одновременно с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение потребительского кредита направил банку предложение заключить с ним оферту. Все условия договора содержатся в заявлении, а также в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, в уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила 90 800 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом- 42,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 6 890 руб.
Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 90 800 руб.86 коп.
При таких обстоятельствах, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме, содержит необходимые условия.
Из п.п.6.1-6.3 Общих условий следует, что в случае нарушения Заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени, при образовании просроченной задолженности начисляется штраф по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере 600 000 руб.
Согласно представленным материалам за ответчиком Кийко Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по кредиту в сумме 82 344 руб. 77 коп., которая складывается из: просроченный основной долг- 71 742 руб. 66 коп., начисленные проценты- 8 810руб.89 коп., штрафы и неустойки- 1 791 руб.22 коп.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 82 344 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 670 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой определен в соответствии со ст.91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Кийко Н.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 82 344 руб. 77 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 670 руб.34 коп, а всего взыскать 85 015 (восемьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 11 коп.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
