Решение от 15 июля 2014 года №2-646/2014

Дело № 2-646/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи    Черниковой О.В.,
 
    при секретаре    Сенюковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 15 июля 2014 г. дело по иску Шолом А.А. к ООО «Коминефть» о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Шолом А.А. обратился в суд с иском к ООО «Коминефть» о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, мотивируя тем, что исполняя обязанности управляющего отделения «Месью», входившего в состав совхоза «Водный» ПО «Коминефть», за свой счет и счет совхоза в период с 1987 г. по 1992 г. возвел жилой дом, в последующем в 1993г. возместил совхозу стоимость дома, право собственности на жилой дом в установленном порядке оформлено не было, в связи с чем истец не имеет возможности в административном порядке оформить право собственности на данный жилой дом. В данном жилом доме истец проживает, выполняет все функции собственника имущества.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены- Администрация муниципального района «Княжпогостский» и Администрация сельского поселения «Чиньяворык».
 
    Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третьи лица- Администрация муниципального района «Княжпогосткий» и Администрация сельского поселения «Чиньяворык», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание представителей, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, о чем представили ходатайства. Администрация района не оспаривает право собственности, просит рассмотреть дело в рамках действующего законодательства, о чем указано в представленном отзыве относительно иска. Администрация поселения не возражает против иска, о чем указано в отзыве относительно иска.
 
    Суд в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
 
    Суд, исследовав материалы, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Однако пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, действовавшим до 01 марта 2013 года, предусматривалось, а части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, действующим с 01 марта 2013 года, предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    В силу части 2 статьи 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей по 01 января 1995г., право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    В силу статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    При рассмотрении дела Шолом А.А. пояснил, что работал в совхозе «Водный» Объединения «Коминефть» управляющим п. Месью. При этом совхоз «Водный» размещался в п. Водный г. Ухта, а в п. Месью находилось его отделение. С разрешения руководства совхоза «Водный» в период с 1982г. по 1993г. своими сила в п. Месью построил жилой дом для своей семьи, совхоз помог строительным материалом. После строительства жилой дом был поставлен на баланс совхоза, а на основании акта от <данные изъяты> 1993г. дом передан в его собственность, при этом истцу необходимо было уплатить <данные изъяты> руб., путем удержания из его заработной платы. Документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, оформлены не были, на техническом учете в органе БТИ до января 2014г. не состоял.
 
    В подтверждение своих довод истец представил в суд два акта от <данные изъяты> и <данные изъяты> 1993г. за подписью директора совхоза «Водный» ФИО1, главного бухгалтера ФИО2 и начальника ЖКХ ФИО3 об оценке стоимости жилого дома в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., и его оприходовании по сумме затрат в размере <данные изъяты> руб., о передаче дома в собственность Шолом А.А. В актах также указано, что жилой дом построен силами живущего в нем Шолом А.А. с использованием строительного материала, выделенного совхозом в 1992 г. стоимостью <данные изъяты> руб. Также истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру, накладные совхоза «Водный» за период с 1982 по 1992г. о выдаче и об оплате строительного материала.
 
    Шолом А.А. зарегистрирован в <адрес> с <данные изъяты> 1997г.
 
    Свидетель ФИО2 (добрачная фамилия- ФИО2) в суде показала, что работала <данные изъяты> в совхозе «Водный», Шолом А.А. работал управляющим в п. Месью, где находилось одно из отделений совхоза «Водный», своими сила он там построил для себя жилой дом, совхоз помогал ему в строительстве дома строительным материалом. Когда дом был построен, совхоз его поставил на свои баланс, а потом передал его в собственность Шолом А.А., оформили это актом, так как тогда не было практики оформлять договор купли-продажи. В 1997г. совхоз «Водный» закрыли, п.Месью в 1994-1995г. передали в агрофирму «Ухта». Согласно записям трудовой книжки, ФИО2 работала в совхозе «Водный» с 02 апреля 1984 г. по 16 июля 1998г. занимала в разное время должности <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО4 в суде показала, что работала <данные изъяты> в совхозе «Водный», Шолом А.А. работал управляющим в п. Месью, где находилось 3-е отделение совхоза. Она приезжала в п. Месью по работе. Шолом А.А. в п. Месью построил для себя жилой дом, в совхозе он приобретал строительный материал. Она выписывала истцу приходные ордера на получение материала, из его заработной платы иногда удерживали стоимость строительного материала, когда он сам платил за строительный материал. В 1994 г. п.Месью передали в совхоз «Ухта», при этом передали все кроме жилфонда, это фермы и скот, а дома никому были не нужны в виду их ветхости. Согласно записям трудовой книжки, ФИО4 работала в совхозе «Водный» с 17 апреля 1975 г. по 01 июня 1997г. занимала в разное время должности <данные изъяты>
 
    Из трудовой книжки Шолом А.А. следует, что в период с 07 мая 1970 г. по 26 апреля 1973г., 24 апреля 1982 г. по 25 апреля 1994г. он работал в совхозе «Водный» АО «Коминефть» ( ранее- объединения «Коминефть»). Уволен с работы в связи с переводом в совхоз «Ухта» АО «Коминефть», где с 26 апреля 1994г. по 30 июня 1997г. работал управляющим отделения Месью, уволен с работы в связи с переводом в ООО «Племхоз «Ухта-97» агрофирмы «Ухта», где с 01 июля 1997г. по 25 июля 2002г. работал управляющим отделения Месью.
 
    Но основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Республики Коми от 21.04.1993г. объединение «Коминефть» преобразовано в акционерное общество открытого типа. Согласно приказу АО «Коминефть» от 07.06.1993г. № 133 совхоз «Водный» являлся структурным подразделением АО «Коминефть». Приказом ОАО «Коминефть» от 15.01.1996г. № 1 АО «Коминефть» переименовано в ОАО «Коминефть».
 
    В связи созданием Агрофирмы «Ухта», приказом ОАО «Коминефть» от 31.03.1997г. № 90 постановлено передать основные, оборотные средства, другие виды имущества, земельные угодья, техническую документацию, незавершенное строительство, архивные документы совхозов «Ухта», «Водный», «Изваильский», Ухтинская птицефабрика в агрофирму «Ухта» по состоянию на 01 апреля 1997г.
 
    ОАО «Агрофирма «Ухта» 06 июня 2003г. прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Постановлением главы администрации г. Ухты от 18.02.1997г. № 93 постановлено совхозу «Водный» передать в муниципальную собственность на баланс МУП «Ухтажилкомхоз» жилой фонд и наружные сети водоснабжения и канализации к нему согласно актам приема-передачи. Согласно акту приема-передачи, совхоз «Водный» передал в муниципальную собственности жилой фонд, находящийся в <адрес> и <адрес>.
 
    Жилой <адрес> в реестрах муниципальной собственности не значится, о чем свидетельствуют письма Администрации муниципального района «Княжпогостский» и Администрации сельского поселения «Чиньяворык».
 
    Права на указанный жилом дом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, о чем свидетельствует представленная Княжпогостским отделом Управления Росреестра по Республике Коми выписка из ЕГРП по состоянию на 13 мая 2014г.
 
    В учреждении Бюро технической инвентаризации спорный жилом дом поставлен на учет <данные изъяты> 2014г., что подтверждается техническим паспортом Ухтинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Коми, в котором указан год постройки дома -<данные изъяты>., общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м.
 
    Судом также установлено, что истец несет бремя содержания жилого дома, что подтверждается представленными квитанциями об оплате электроэнергии 20.02.1999г. и 28.12.2004г.
 
    Для ведения личного подсобного хозяйства Шолом А.А., постановлением Администрации муниципального района «Княжпогостский» от 29.10.2013г. <№> утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов сельского поселения «Чиньяворык».
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что на основании утвержденной схемы земельного участка готовит документы для последующего оформления прав на земельный участок.
 
    ОАО «Коминефть» считают себя не надлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием документов, подтверждающих строительства спорного дома, его финансирование, наличие объекта недвижимости, учета спорного жилого дома в ОАО «Коминефть», либо передачу дома Шолом А.А.
 
    Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд считает установленным факт того, что по состоянию на 25 апреля 1993г. Шолом А.А. на земельном участке, выделенном совхозу «Водный» для осуществления сельскохозяйственной деятельности, за свой счет и при помощи работодателя -совхоза «Водный» был возведен спорный жилой дом, затраты которого были возмещены истцом, однако, право собственности на дом в установленном законом порядке не было зарегистрировано, и учитывая, что ни ОАО «Коминефть», ни Администрация муниципального района « Княжпогостский», ни Администрация сельского поселения «Чиньяворык» не претендуют на право собственности на спорный жилой дом, на момент рассмотрения дела решается вопрос о предоставлении истцу в пользование земельного участка, на котором находится жилой дом, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания право собственности на жилой <адрес> Республики Коми за Шолом А.А., поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Шолом А.А. удовлетворить.
 
    Признать за Шолом А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 21 июля 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Судья                                О.В. Черникова