Решение от 11 августа 2014 года №2-646/2014

Дело № 2-646/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    р.п. Любинский                                                                                                       11 августа 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием истца Верясовой Г.К.,
 
    представителя ответчика Ларкина Е.В. - адвоката <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верясовой Г.К. к Ларкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верясова Г.К. обратилась в суд с иском к Ларкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. Около 7 лет назад она зарегистрировала племянника Ларкина Е.В. Он имеет задолженность по нескольким кредитам, к ней постоянно приезжают кредиторы и угрожают изъятием имущества. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
 
    Истец Верясова Г.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Ларкин Е.В. ее племянник, который приехал из <адрес>, фактически не проживал, зарегистрировала его только для прописки. В настоящее время он имеет задолженности по кредитам, и на ее адрес присылают требования о погашении задолженности, также она не может оформить субсидии для начисления льгот по оплате коммунальных услуг.
 
    В судебное заседание ответчик Ларкин Е.В. не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с пометкой «Истец срок хранения».
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Ларкин Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по <адрес> Однако, направленный ответчику Ларкину Е.В. конверт с судебным извещением возвращен в суд с пометкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно акту обследования на предмет фактического проживания в жилом помещении, ответчик Ларкин Е.В. по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживает.
 
    Таким образом, Ларкин Е.В., будучи извещенным по последнему известному суду месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.
 
    Судом установлено, что ответчик по <адрес>, не проживает.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически место жительства ответчика суду не известно.
 
    В связи с изложенным, учитывая характер спорного правоотношения, судья полагает необходимым назначить адвоката для представления интересов ответчика Ларкина Е.В.
 
    Назначенный судом представитель ответчика Ларкина Е.В. - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителя нарушены не будут.
 
    Третье лицо Управление ФМС России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направило.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является Верясова Г.К. , что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, регистрационным удостоверением (л.д. 5, 6).
 
    Согласно справке, выданной администрацией <адрес> поселения, ответчик Ларкин Е.В. зарегистрирован по <адрес> но фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 4).
 
    Кроме того, по сведениям администрации <адрес> поселения, изложенным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении по <адрес> ответчик Ларкин Е.В. фактически не проживает.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ларкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, данное жилое помещение для проживания не использует, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Верясовой Г.К. о признании Ларкина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
 
    Удовлетворение требований истца Верясовой Г.К. влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Верясовой Г.К. удовлетворить.
 
    Признать Ларкина Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                 О.В. Акулова