Решение от 23 июня 2014 года №2-646/2014

Решение по гражданскому делу
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июня 2014 года                                                                                      город Энгельс
 
    Мировой судья судебного участка №11 г.Энгельса Саратовской области Кудашев Р.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Наконечниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Власову Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
 
установил:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее по тексту - УПФР в Энгельсском районе) обратилось в суд с вышеуказанным иском.
 
    Требование мотивирует тем, что Власов Д.Г. являлся получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Власову Д.Г. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010 года. При рассмотрении документов выплатного дела установлено, что 16.01.2010 года Власову Д.Г. получено уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. В уведомлении разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается при соблюдении определенных условий, в том числе, в случае, если пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Ответчиком дано письменное обязательство от 29.03.2012 года о безотлагательном сообщении в управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, в том числе о поступлении на работу. Проведенной проверкой УПФР в Энгельсском районе установлено, что ответчик в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии выполнял оплачиваемую работу с 02.10.2008 года по 14.05.2010 год, с 26.01.2011 года по 01.02.2011 год, 03.05.2012 года по 09.01.2013 год, 15.01.2013 года по 29.07.2013 год, 01.08.2013 года по настоящее время. В соответствии с п.10 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, Власов Д.Г. своевременно не сообщила в УПФР в Энгельсском районе о своем трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата за указанные выше периоды в сумме 14434 рубля 10 копеек, частично задолженность была погашена. До настоящего времени сумма переплаты остается частично не погашенной. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Свиридова Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила взыскать с Власова Д.Г. причиненный ущерб в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей. Не возражала против рассмотрения  дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, предупрежден о том, что в случае его неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Мировой судья находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
 
    На основании части 6 статьи 12.1 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.
 
    Установлено, что при проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности выявлено, что Власов Д.Г. выполнял оплачиваемую работу с 02.10.2008 года по 14.05.2010 год, с 26.01.2011 года по 01.02.2011 год, 03.05.2012 года по 09.01.2013 год, 15.01.2013 года по 29.07.2013 год, 01.08.2013 по настоящее время.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В результате неправомерных действий Власова Д.Г. в периоды с 02.10.2008 года по 14.05.2010 год, с 26.01.2011 года по 01.02.2011 год, 03.05.2012 года по 09.01.2013 год, 15.01.2013 года по 29.07.2013 год, 01.08.2013 по настоящее время ему была начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 14434 рубля 10 копеек, как неработающему пенсионеру. Частично задолженность была погашена.
 
    В соответствии со ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(ч.2).
 
    Ответчик Власов Д.Г. от явки в суд уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в  размере 480 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ мировой судья,
 
решил:
 
 
    Взыскать с Власова Д.Г. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области материальный ущерб в размере12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 00 копеек, а всего 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рубля 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Р.Р. Кудашев