Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-646/2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2014 по иску Хохловой Н.А. к МКУ «Сервисный центр города Тулы» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,
установил:
Хохлова Н.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Сервисный центр города Тулы» о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным отказа Муниципального казенного учреждения «Сервисный Центр г. Тулы» в приватизации занимаемой истцом и членами ее семьи квартиры, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от (дата), Хохлова Н.А. является нанимателем <адрес>. Квартира была предоставлена семье истца Хохловой Н.А. на основании решения о предоставлении жилого помещения № от (дата) Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Наймодателем по вышеуказанному договору является Администрация г. Тулы. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Вместе с истцом в квартире проживают члены ее семьи: муж Х. и несовершеннолетняя дочь Х., (дата) года рождения. Истцом Хохловой Н.А. было принято решение о приватизации занимаемой ее семьей по договору найма квартиры с последующей передачей квартиры в долевую собственность Хохловой Н.А. и несовершеннолетней Х. Все совершеннолетние члены семьи истца с таким вариантом приватизации жилья согласны. В (дата) года Хохлова Н.А. обратилась в МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность квартиры, занимаемой семьей истца на условиях договора социального найма. Однако, МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что к квартире присоединена часть коридора общего пользования, что не соответствует ст. 36 ЖК РФ. Каких либо возражений по поводу присоединения данного коридора к квартире, занимаемой семье истца, другими собственниками жилых помещений истцу предъявлено не было. Площадь присоединенного коридора в настоящее время включена в площадь занимаемой истцом квартиры, вследствие чего плата за коммунальные услуги начисляется с учетом данной площади. Хохлова Н.А. считает отказ МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» в приватизации квартиры неправомерным, поскольку спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании истец Хохлова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директор МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» Харитонова Е.В. представила ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца Хохловой Н.А., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.12.2010 г. № 170 – ФЗ) от 04 июля 1991 года № 1541-1 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Названные нормативно установленные требования гарантируют гражданам, в том числе относящимся к категории военнослужащих, реализацию их прав на бесплатное приобретение в собственность занимаемых жилых помещений.
На основании ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) между Хохловой Н.А. и А., действующей от имени собственника жилого помещения Администрации г. Тулы, заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Хохловой Н.А. и членам ее семьи – Х. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Истец Хохлова Н.А. является нанимателем указанной квартиры и ответственным плательщиком, лицевой счет в данной квартире открыт на ее имя, что подтверждается выпиской из домовой книги № от (дата) г, заверенной абонентским отделом Сектора № <данные изъяты>
Истец Хохлова Н.А. состоит на регистрационном учете и проживает в указанной квартире с (дата) года. С (дата) на регистрационном учете вместе с Хохловой Н.А. состоит ее дочь Х. Данные обстоятельства подтверждаются указанной выше выпиской из домовой книги.
На обращение Хохловой Н.А. в МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, был получен ответ, в соответствии с которым Хохловой Н.А. было отказано в оформлении документов на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку к указанной квартире самовольно присоединена часть коридора общего пользования. Хохловой Н.А. рекомендовано произвести реконструкцию данного жилого помещения, то есть отсоединить от квартиры часть общего коридора, провести инвентаризацию квартиры, заказать выписку из технического паспорта.
Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию на (дата) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разрешение не перепланировку и присоединение части коридора не предъявлено.
Поскольку общая площадь, технические характеристики и степень благоустройства квартиры, предоставленной истцу, изменилась, в прежнем виде спорный объект недвижимости не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке и представляет собой самовольную перепланировку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказ МКУ «Сервисный центр г. Тулы» по оформлению документов на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах судом не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы истца о том, что каких-либо возражений по поводу присоединения части общего коридора к ее квартире другими собственниками жилых помещений в ее доме предъявлено не было, являются несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами, и не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку узаконение перепланировки осуществляется в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
Истцом Хохловой Н.А. каких-либо требований об узаконении перепланировки квартиры не заявлялось.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что отказ Хохловой Н.А. МКУ «Сервисеый центр г. Тулы» в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> является законным ввиду наличия неузаконенной перепланировки, а исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Хохловой Н.А. к МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации квартиры недействительным и обязании МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» передать квартиру в долевую собственность Хохловой Н.А. и Х., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2014 года
Председательствующий
