Решение от 04 апреля 2014 года №2-646/2014

    Дело № 2-646/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.
 
    с участием: представителя истца Мовсесяна В.С., представителя ответчика Волковой М.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Мовсесяна С.А. к открытому акционерному обществу строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Мовсесян С.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу строительная фирма «Тверьагрострой» (далее «ОАО СФ «Тверьагрострой») о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировал следующим образом:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о долевом участии в строительстве с ТОО ПСФ «Стройдеталь» (далее по тексту – застройщик), по условиям которого застройщик обязался произвести строительно-монтажные работы по реконструкции здания общежития в 72 квартирный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести финансирование в части приобретения одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,4 кв.м. Сумма договора составляла <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил застройщику указанную сумму полностью. Прием-передача жилой площади была произведена согласно акту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тверской городской регистрационной палатой Мовсесяну С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Фактически указанная квартира в пользование и распоряжение истца так и не поступила. Мовсесян С.А. обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском о выселении проживающих в приобретенной (спорной) квартире лиц. В удовлетворении данного иска ему было отказано, а договор долевого участия в строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мовсесяном С.А. и ТОО ПСФ «Стройдеталь», суд признал незаключенным. При заключении с истцом договора долевого участия Застройщик действовал как поверенный на основании договора поручения с ОАО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (ответчик по настоящему иску) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороны указанную сделку не оспорили, в силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, вследствие чего в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечено ОАО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ». Все вышеуказанные факты установлены решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, уплаченная сумма истцу не возвращена. С учетом деноминации, проведенной в 1997 году в соответствии с Указом Президента РФ №822, сумма неосновательного обогащения ответчика стала составлять <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в которых также излагаются обстоятельства взаимоотношений сторон по настоящему иску, имеющие преюдициальное значение.
 
    За период длительных судебных разбирательств, вызванных неправомерными действиями ответчика, стоимость жилья значительно возросла. Данная сумма за истекшее время обесценилась в результате инфляции, чем истцу причинены убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец по вине ответчика лишился денежных средств, предназначавшихся для приобретения жилого помещения для семьи – трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м. На момент предъявления истцом данного иска согласно Приказу Минрегионразвития РФ от 14 октября 2013 г. N371/ГС средняя стоимость одного квадратного метра квартир по Тверской области составляет <данные изъяты>., а стоимость эквивалентной квартиры соответственно составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию за минусом суммы неосновательного обогащения. Таким образом, взысканию в счет возмещения убытков подлежит <данные изъяты>. Исходя из обстоятельств дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (момента получения денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (момента подачи настоящего искового заявления) 17 лет 11 месяцев пользуется незаконно денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> внесенных истцом в счёт стоимости квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Центрального Банка России на дату обращения в суд ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Вследствие этого ответчик за неправомерное пользование средствами Истца должен уплатить ему <данные изъяты> за 6 450 дней пользования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае Ответчик своими противоправными действиями причинил Истцу моральный вред, который последний оценивает в <данные изъяты>., выразившийся не только в потере денежных средств на приобретение квартиры, но и в нравственных страданиях, вызванных противоправными действиями ответчика, более, чем длительными судебными разбирательствами, отсутствием собственного жилья, потерей скопленных на приобретение жилья денежных средств.
 
    Представитель истца Мовсесян В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ОАО СФ «Тверьагрострой» Волкова М.В. в удовлетворения исковых требований просила отказать ссылаясь на пропуск Мовсесяном С.А. срока для предъявления иска в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Утверждая, что срок исковой давности у истца истек, поскольку с момента заключения договор о долевом участии в строительстве с ТОО ПСФ «Стройдеталь» (ДД.ММ.ГГГГ года) прошло более трех лет.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мовсесяна С.А. к Юпатовой О.Н., Перлову О.А., Перловой И.А., Щукиной В.А., Коноваловой Е.А., Коновалову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из принадлежащей ему <адрес>, было отказано, договор долевого участия в строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО ПСФ «Стройдеталь» и Мовсесяном С.А. признан незаключенным.
 
    Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности Мовсесяна С.А.на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что до вступления в законную силу выше указанных судебных актов – ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе полагать об отсутствии нарушения его прав как собственника жилого помещения, поскольку такие права были признаны государством путем совершения необходимых регистрационных действий.
 
    Таким образом, предъявив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, Мовсесяном С.А. был соблюден установленный законом трехлетний срок исковой давности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о долевом участии в строительстве с ТОО ПСФ «Стройдеталь» (далее по тексту – застройщик), по условиям которого застройщик обязался произвести строительно-монтажные работы по реконструкции здания общежития в 72 квартирный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести финансирование в части приобретения одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,4 кв.м. Сумма договора составляла <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил застройщику указанную сумму полностью. Прием-передача жилой площади была произведена согласно акту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тверской городской регистрационной палатой Мовсесяну С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Фактически указанная квартира в пользование и распоряжение истца не поступала.
 
    Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
 
    Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мовсесяна С.А. к Юпатовой О.Н., Перлову О.А., Перловой И.А., Щукиной В.А., Коноваловой Е.А., Коновалову М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из принадлежащей ему <адрес>, было отказано. Тем же судебным актом установлено следующее.
 
    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО СФ «Тверьагростой» (доверитель) поручило ТОО «Стройдеталь» (поверенному) выполнить функции заказчика на период реконструкции здания общежития по <адрес> жилой дом, заключить от имени доверителя договора долевого участия, получать оплату по договорам и оформить акты приема-передачи.
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного председателем правления АО СФ «Тверьагрострой» ФИО1 следует, что в связи с передачей ведомственного жилья в муниципальную (городскую) собственность, общежития бывшего объединения «Агропромстрой» остаются бесхозными, поэтому по просьбе собственника АО «Агрострой» Глава администрации г. Твери принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее перевести общежитие по <адрес> статус жилого дома. Во исполнение данного решения правление АО «Тверьагрострой» постановило:
 
    Поручить ТОО «Стройдеталь» выступить заказчиком по реконструкции общежития.
 
    Поручить ТОО «Стройдеталь» и и.о. зам. Председателя «Агрострой» Соловьеву В.М. обеспечить реконструкцию общежитья денежными средствами, а также размещение проживающих в общежитии на законном основании в двух других общежитиях Агростроя по <адрес>.
 
    Поручить ТОО «Стройдеталь» по окончании реконструкции реализовать полученные квартиры в первую очередь проживавшим в бывшем общежитии на законных основаниях по ценам ниже рыночных. Этим же приказом определено, что граждане, не имеющие средств для покупки квартир на законных основаниях, остаются проживать в общежитиях, куда они переселены.
 
    На момент издания Постановления правления АООТ СФ «Тверьагрострой» от 22.12.1994 года № 16 «О проведении реконструкции общежития в <адрес>» собственником имущества являлось АООТ СФ «Тверьагрострой» (в настоящее время ОАО СФ «Тверьагростой»). Более того, после проведенной реконструкции АООТ СФ «Тверьагрострой» также заявило о своих правах на реконструированную часть (первую очередь) жилого дома, представив в мае 1996 года в Тверскую городскую регистрационно-лицензионную палату документы на регистрацию права собственности, равно как и позиционировало себя собственником имущества в рамках гражданского дела № 1-403/97.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТОО ПСФ «Стройдеталь», действующее по поручению ответчика, и Мовсесян С.А. заключили договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется произвести строительно-монтажные работы по реконструкции здания общежития в 72 квартирный жилой дом в <адрес> по адресу<адрес> а Мовсесян обязуется произвести финансирование в части приобретения одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой площадью 49,7 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию дома – июнь 1996 года, после ввода в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязуется передать дольщику по акту одну трехкомнатную квартиру. Сумма договора <данные изъяты> Дольщик на момент подписания акта передачи квартиры полностью произвел расчет с застройщиком.
 
    Согласно п. 6.1, 6.2 договора о долевом участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик гарантирует, что передаваемая дольщику квартира не заложена, не продана третьим лицам, не обременена другими обязательствами. В случае нарушения застройщиком данной гарантии он предоставляет дольщику равноценную квартиру без дополнительной оплаты в течение 10 дней со дня обнаружения обременения на указанную квартиру.
 
    Прием-передача жилой площади была произведена согласно акту ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 акта окончательный расчет за квартиру дольщиком произведен.
 
    Из приобщенной к материалам дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мовсесян С.А. оплатил в ТОО ПСФ «Стройдеталь» по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тверской городской регистрационной палатой Мовсесяну С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Дата и номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С 2002 г. АООТ СФ «Тверьагрострой» переименовано в открытое акционерное общество строительная фирма «Тверьагрострой».
 
    Решением суда договор долевого участия в строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО ПСФ «Стройдеталь» и Мовсесяном С.А. признан недействительным, признан незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ТОО ПСФ «Стройдеталь» и Мовсесяном С.А.
 
    Ответчик передал обязанности по финансированию реконструкции квартиры не имея соответствующих, не обремененных правами третьих лиц, прав на эту квартиру. ТОО ПСФ «Стройдеталь», исходя из условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., не могло исполнить принятое на себя обязательство по передаче в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., соответственно, указанный договор был заранее не исполним и представителю ответчика данное обстоятельство было известно.
 
    В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выше указанные обстоятельства, установленные решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Поскольку ТОО ПСФ «Стройдеталь» при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия в строительстве с Мовсесяном С.А. действовало как поверенный на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с АО СФ «Тверьагрострой», и стороны указанную сделку не оспорили, в силу ст. ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    При указанных обстоятельствах ОАО «Тверьагрострой является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт внесения оплаты в размере <данные изъяты> установлен как решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, так и оригиналом квитанции в материалах дела, указанная сумма, с учетом деноминации, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Мовсесяна В.С. с ответчика ОАО СФ «Тверьагрострой».
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в которых также излагаются обстоятельства взаимоотношений сторон по настоящему гражданскому делу, имеющие преюдициальное значение.
 
    Из решения Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной в силу ее совершения сторонами в целях прикрытия иной сделки- договора купли-продажи спорной квартиры.
 
    Таким образом, следует признать установленным, что ничтожность сделки от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена действиями не только ООО «Стройдеталь» как поверенного ОАО СФ «Тверьагрострой», но и другого участника – Мовсесяна С.А.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о виновности общества «Стройдеталь» и, как следствие этого о виновности ОАО Тверьагрострой в причинении истцу убытков.
 
    В то же время суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Центрального Банка России на дату обращения в суд ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Как уже указывалось выше в настоящем решении ничтожность сделки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступлением в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Мовсесяна С.А. возникло право требования у ОАО Тверьагрострой возврата уплаченных им по сделке денежных средств в сумме <данные изъяты>, а у общества возникла обязанность возвратить указанные денежные средства.
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> x 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года 3 месяца и 12 дней).
 
    Вместе с тем, требования истца к ОАО СФ «Тверьагрострой» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения действиями указанного ответчика личных неимущественных прав Мовсесяна С.А., а также других нематериальных благ истца суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мовсесяна С.А. к открытому акционерному обществу строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» в пользу Мовсесяна С.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Мовсесяну С.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решения суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян