Решение от 18 июня 2014 года №2-646/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                     КБР, г.Терек                                                                                                                          18 июня 2014 г.
 
               Суд в составе:председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Терского района КБР Хагасовой В.У.,
 
    при секретаре    Кожаевой Ж.З.,                                                                                           
 
    с участием представителя истца ИП Ашхотовой А.А.-Умарова А.В.,действующего по доверенности от  23.05.2014 г.  07 АА0294636,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ИП Ашхотовой А.А. к Цирхову А.Х.о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,У С Т А Н О В И Л :
 
            ИП Ашхотова А.А. обратилась в суд с иском к Цирхову<ФИО>о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии в размере  15673 руб.79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3132 руб.04 коп.,всего  18805 руб.85 коп.  указывая,что ответчик  Цирхов А.Х. проживает по адресу……,пользовается услугами МУП «Теректеплосервис» и в нарушение ст.ст. 153-157 ЖК РФ,ст.307 и 309 ГК РФ не оплачивает эти услуги,имеет задолженность за период с 01.01.2011 г. по 01.09.2012 г. Ответчик Цирхов А.Х. оплатить задолженность вдобровольном порядке не желает, хотя   предупреждался об оплате задолженности в добровольном порядке. 
 
              В ходе судебного разбирательства представитель истца Умаров А.В. от иска отказался, просил суд прекратить производство по делу   в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 18805 руб.85 коп.   
 
           Ответчик  Цирхов А.Х.,уведомленный  надлежащим образом о времени и месте  судебного разби-рательства,в судебное заседание не явился,не известив суд о причинах своего неявки и об уважи-тельности  этих причин.В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить  суд о причи-нах неявки  и представить  доказательства уважительности этих причин,а суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,если сведения о причинах неявки  отсутствуют.      
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
        Согласно ст.39 ГПК РФ истце может отказаться от иска.
 
       Судом разъяснены представителю истца Умарову А.В. последствия принятия отказа от иска и прек-ращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
        Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому требования   истца о прекращении производство по делу в связи с  отказом  истца от иска под-лежит удовлетворению.
 
        Согласно ст.220  ч.1 п. 3 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Таким образом,имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39,173,224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
                               
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя истца  Умарова А.В. от иска.
 
    Производство по делу по иску   ИП Ашхотовой А.А. к Цирхову А.Х. о взысканиизадолженности  по оплате тепловой энергии  18805 руб.85 коп.,прекратить за отказом пред-ставителя истца от иска.
 
        Определение может быть обжаловано в Терский раионный суд через мирового судьи судебного участка №1 Терского района КБР в течение 15 дней.
 
              
 
                                        Мировой судья                                            В.У.Хагасова